अपील दायर करने के लिए वस्तु एवं सेवा कर अपीलीय न्यायाधिकरण (जीएसटीएटी) के टोकन-आधारित तंत्र को कर पेशेवरों से व्यापक समर्थन मिला है, जो कहते हैं कि यह करदाताओं को तकनीकी गड़बड़ियों के कारण अपील करने के उनके वैधानिक अधिकार को खोने से बचाता है। हालाँकि, उन्होंने आगाह किया कि जब तक अधिक कानूनी स्पष्टता और मजबूत डिजिटल सुरक्षा उपायों का समर्थन नहीं किया जाता, तब तक यह उपाय प्रक्रियात्मक विवादों के एक नए समूह को जन्म दे सकता है।
ट्रिब्यूनल ने जीएसटी अपीलीय ट्रिब्यूनल (प्रक्रिया) नियम, 2025 के नियम 123 के तहत 9 जुलाई को जारी आदेश संख्या 156/2026 के माध्यम से, करदाताओं को मूल विवरण का उपयोग करके टोकन उत्पन्न करके 31 जुलाई की समय सीमा से पहले अपील दायर करने के अपने इरादे को रिकॉर्ड करने की अनुमति देने के लिए एक अतिरिक्त तंत्र पेश किया। करदाता बाद में टोकन जेनरेशन की तारीख से 60 दिनों के भीतर अपील दाखिल करने का काम पूरा कर सकते हैं, जबकि टोकन को वैधानिक समय सीमा को पूरा करने के लिए पर्याप्त अनुपालन माना जाएगा।
टोकन तंत्र सरकार द्वारा केंद्रीय वस्तु एवं सेवा कर (सीजीएसटी) अधिनियम, 2017 की धारा 112 के तहत अपील दायर करने की समय सीमा को 31 जुलाई, 2026 तक बढ़ाए जाने के बाद है, और जीएसटीएटी द्वारा जीएसटी अपीलीय न्यायाधिकरण (प्रक्रिया) नियम, 2025 के नियम 123 के तहत जारी आदेश संख्या 156/2026 के माध्यम से पेश किया गया था। नए चालू ई-फाइलिंग पोर्टल पर तकनीकी गड़बड़ियों के कारण अपील करने का वैधानिक अधिकार।
जबकि विशेषज्ञों ने सर्वसम्मति से तंत्र को एक स्वागत योग्य राहत के रूप में वर्णित किया, उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि इसे एक मजबूत और कानूनी रूप से निश्चित अपीलीय ढांचे के स्थायी विकल्प के बजाय एक प्रक्रियात्मक सुरक्षा के रूप में देखा जाना चाहिए।
करदाताओं के लिए समय पर सुरक्षा
विशेषज्ञों ने कहा कि टोकन तंत्र करदाताओं के वैधानिक अधिकारों को संरक्षित करने और प्रक्रियात्मक अनुशासन सुनिश्चित करने के बीच संतुलन बनाता है, जब जुलाई-अंत की समय सीमा से पहले फाइलिंग वॉल्यूम बढ़ने की उम्मीद है।
एकेएम ग्लोबल में लीड-इनडायरेक्ट टैक्स इकेश नागपाल ने इस तंत्र को “तत्काल चुनौती के लिए एक व्यावहारिक अतिरिक्त दृष्टिकोण और काफी अभिनव समाधान” कहा।
उन्होंने कहा कि सीमा अवधि को फिर से बढ़ाने के बजाय, जीएसटीएटी और राष्ट्रीय सूचना विज्ञान केंद्र (एनआईसी) ने अपनी तरह का पहला “अपील करने का इरादा” तंत्र पेश किया है जो करदाताओं को निर्धारित समय सीमा के भीतर फाइलिंग पूरा करते हुए अपील करने के अपने अधिकार को संरक्षित करने में सक्षम बनाता है।
नागपाल ने कहा, “यह तंत्र प्रक्रियात्मक अनुशासन के साथ करदाताओं के अधिकारों को संतुलित करता है।” उन्होंने कहा कि समय सीमा के करीब फाइलिंग में अपेक्षित वृद्धि ने ऐसी आकस्मिकता को आवश्यक बना दिया है।
नांगिया ग्लोबल के कार्यकारी निदेशक-अप्रत्यक्ष कर शिवकुमार रामजी ने इस सुविधा को “स्वागतयोग्य और कानूनी रूप से विवेकपूर्ण अंतरिम उपाय” के रूप में वर्णित किया है जो करदाताओं को केवल पोर्टल-संबंधित मुद्दों के कारण अपने वैधानिक अपील अधिकारों को खोने से रोकता है।
हालाँकि, उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि यह “एक प्रक्रियात्मक राहत है, न कि एक मजबूत ई-फाइलिंग प्रणाली का विकल्प।”
ग्रांट थॉर्नटन भारत के पार्टनर और टैक्स विवाद प्रबंधन नेता, मनोज मिश्रा ने कहा कि तंत्र को वैधानिक सीमा अवधि के विस्तार के रूप में नहीं समझा जाना चाहिए।
उन्होंने कहा, “टोकन तंत्र एक महत्वपूर्ण सुरक्षा वाल्व है,” उन्होंने कहा कि इसका कानूनी महत्व 31 जुलाई से पहले फाइल करने के लिए अपीलकर्ता के इरादे को रिकॉर्ड करने में निहित है, जबकि पोर्टल-संबंधी बाधाएं पूरा होने में बाधा उत्पन्न होने पर अपीलीय उपाय तक पहुंच को संरक्षित करती हैं।
मिश्रा के अनुसार, उनकी टिप्पणियों की तारीख तक, अनुमानित 4.83 लाख अपेक्षित अपीलों के मुकाबले केवल 54,508 अपीलें दायर की गई थीं, जो 31 जुलाई की समय सीमा से पहले होने वाले महत्वपूर्ण फाइलिंग बोझ को उजागर करती है।
कानूनी वैधता प्रमुख चिंता बनी हुई है
पहल का समर्थन करते हुए, कई विशेषज्ञों ने सवाल किया कि क्या तंत्र को भविष्य की कानूनी जांच का सामना करने के लिए पर्याप्त वैधानिक समर्थन प्राप्त है।
भाजपा सीए सेल, हरियाणा के प्रदेश अध्यक्ष सीए नितिन बंसल ने कहा कि यह तंत्र यह सुनिश्चित करके वास्तविक राहत प्रदान करता है कि करदाताओं को पोर्टल विफलताओं के कारण अपील करने के अधिकार से वंचित नहीं किया जाए।
हालाँकि, उन्होंने बताया कि सीमा अवधि सीजीएसटी अधिनियम की धारा 112 और संबंधित सरकारी अधिसूचना से आती है, टोकन तंत्र नियम 123 के तहत जारी एक प्रशासनिक आदेश के माध्यम से पेश किया गया है।
बंसल ने कहा, “फिलहाल यह मजबूत और करदाता-अनुकूल है, लेकिन अगर केवल प्रशासनिक निर्देश के बजाय सरकारी अधिसूचना या जीएसटी परिषद की सिफारिश के माध्यम से इसकी पुष्टि की जाती है तो इसकी कानूनी स्थिति मजबूत हो सकती है।”
एनए शाह एसोसिएट्स एलएलपी में अप्रत्यक्ष कर के पार्टनर सीए जितेंद्र पटेल ने भी इसी तरह की चिंता व्यक्त की।
पटेल के अनुसार, टोकन तंत्र को जीएसटी अधिनियम या जीएसटी नियमों के तहत स्पष्ट रूप से मान्यता प्राप्त नहीं है, जिससे इसकी कानूनी प्रभावकारिता इस बात पर निर्भर करती है कि टोकन पीढ़ी की तारीख को सीमा निर्धारित करने के लिए प्रासंगिक तारीख के रूप में लगातार स्वीकार किया जाता है या नहीं।
पटेल ने कहा, “अगर इस पहलू पर अस्पष्टता है, तो सीमा के संबंध में विवाद अभी भी उत्पन्न हो सकते हैं।”
नेक्सडिग्म के वरिष्ठ निदेशक प्रभात रंजन ने भी तंत्र को एक ठोस कानूनी परिवर्तन के बजाय एक व्यावहारिक उपकरण के रूप में देखा।
रंजन ने कहा, “टोकन तंत्र जीएसटी के तहत अपील को नियंत्रित करने वाले वैधानिक नियम को नहीं बदलता है, बल्कि यह कार्रवाई का एक उपकरण है, न कि केवल यथास्थिति के लिए।” उन्होंने कहा कि इसकी दीर्घकालिक सफलता लगातार कार्यान्वयन पर निर्भर करेगी।
विशेषज्ञ नये प्रक्रियात्मक विवादों के प्रति आगाह करते हैं
कर पेशेवरों द्वारा उठाई गई एक और आम चिंता टोकन वैधता पर विवादों की संभावना से संबंधित है, खासकर जहां टोकन पीढ़ी के दौरान दर्ज की गई जानकारी अंतिम अपील से भिन्न होती है।
नागपाल का मानना है कि दुरुपयोग की गुंजाइश सीमित है क्योंकि तंत्र में करदाताओं को टोकन उत्पन्न होने से पहले पहचान योग्य विवरण जैसे जीएसटीआईएन, एआरएन, ऑर्डर नंबर और कर अवधि प्रस्तुत करने की आवश्यकता होती है।
उन्होंने कहा, “सलाहकार यह भी स्पष्ट करता है कि अपूर्ण या गलत विवरणों के साथ उत्पन्न टोकन को शून्य माना जा सकता है और वे सत्यापन के अधीन हैं।”
हालाँकि, रामजी ने आगाह किया कि यदि अंतिम अपील टोकन चरण में कैप्चर किए गए विवरणों से भिन्न होती है, तो एक सरलीकृत फाइलिंग प्रक्रिया स्वयं मुकदमेबाजी का एक नया स्रोत बन सकती है।
विवादों को कम करने के लिए, उन्होंने अपरिवर्तनीय डिजिटल ऑडिट ट्रेल्स, सुरक्षित समय-मुद्रांकित पावती, टोकन पीढ़ी के बाद सीमित संशोधन और टोकन की कानूनी स्थिति को स्पष्ट करने वाले व्यापक प्रक्रियात्मक दिशानिर्देशों का सुझाव दिया।
मिश्रा ने इसी तरह चेतावनी दी कि तंत्र मुकदमेबाजी को देरी से दाखिल करने से लेकर टोकन वैधता और अनुपालन से जुड़े सवालों पर स्थानांतरित कर सकता है।
उन्होंने कहा, “इसलिए ढांचा पारदर्शी, प्रौद्योगिकी-सक्षम और विश्वसनीय, सत्यापन योग्य और समय-मुद्रांकित ऑडिट ट्रेल्स द्वारा समर्थित होना चाहिए।”
पटेल ने कई सुरक्षा उपायों की सिफारिश की, जिनमें जीएसटीआईएन और ऑर्डर विवरण का सिस्टम-आधारित सत्यापन, वास्तविक लिपिकीय त्रुटियों को ठीक करने के लिए एक ऑनलाइन तंत्र, डुप्लिकेट टोकन पीढ़ी पर प्रतिबंध और अंतिम अपील के साथ टोकन को जोड़ने वाले पूर्ण डिजिटल ऑडिट ट्रेल्स शामिल हैं।
बंसल ने कहा कि टोकन को अमान्य घोषित करने से पहले करदाताओं को दोषों को सुधारने का अवसर दिया जाना चाहिए।
डिजिटल तैयारी अभी भी विकसित हो रही है
विशेषज्ञों ने टोकन तंत्र को एक स्वीकृति के रूप में भी देखा कि भारत का डिजिटल कर मुकदमेबाजी बुनियादी ढांचा अभी भी विकसित हो रहा है।
नागपाल ने इस उपाय को अपर्याप्त तैयारियों के बजाय संस्थागत जवाबदेही का संकेत बताया।
उन्होंने कहा, “जीएसटीएटी और एनआईसी ने करदाताओं के अपील करने के अधिकार को प्रभावित करने वाली तकनीकी बाधाओं की अनुमति देने के बजाय एक प्रक्रियात्मक सुरक्षा प्रदान करके एक व्यावहारिक दृष्टिकोण अपनाया है।”
रामजी ने कहा कि हालांकि यह तंत्र करदाताओं के अनुकूल है, लेकिन यह मजबूत डिजिटल बुनियादी ढांचे, कठोर तनाव परीक्षण और बेहतर आकस्मिक प्रोटोकॉल की आवश्यकता पर भी प्रकाश डालता है।
उन्होंने कहा, “जैसे-जैसे जीएसटी मुकदमेबाजी तेजी से प्रौद्योगिकी-आधारित होती जा रही है, ध्यान केवल डिजिटलीकरण प्रक्रियाओं से हटकर डिजिटल विश्वसनीयता, कानूनी निश्चितता और न्याय तक निर्बाध पहुंच सुनिश्चित करने पर केंद्रित होना चाहिए।”
मिश्रा ने कहा कि ऐसा प्रतीत होता है कि ट्रिब्यूनल ने पहले के जीएसटी प्रौद्योगिकी-संबंधित विवादों से सबक शामिल किया है, जिसमें ट्रांजिशनल क्रेडिट फाइलिंग से जुड़े मुद्दे भी शामिल हैं।
उनके अनुसार, डिजिटल तैयारियों को केवल पोर्टल की उपलब्धता से नहीं आंका जाना चाहिए, बल्कि प्रौद्योगिकी की बाधाओं का सामना करने पर भी करदाताओं के अधिकारों को संरक्षित करने की प्रणाली की क्षमता से आंका जाना चाहिए।
ट्रैकेज़ के संस्थापक, आदित्य सिंघानिया ने टोकन सुविधा को “एक स्वागत योग्य और व्यावहारिक कदम” कहा, जो करदाताओं को पोर्टल गड़बड़ियों के कारण अपील के अधिकार खोने से प्रभावी ढंग से बचाता है।
साथ ही, उन्होंने आगाह किया कि करदाताओं को यह याद रखना चाहिए कि टोकन केवल दाखिल करने की समयसीमा को संरक्षित करता है और वास्तविक अपील को प्रतिस्थापित नहीं करता है।
उन्होंने कहा, “वास्तव में फाइल करने के लिए 60 दिन की अवधि पक्की है, और एक व्यपगत टोकन को पुनर्जीवित नहीं किया जा सकता है।”
उन्होंने करदाताओं को भविष्य के विवादों से बचने के लिए पोर्टल त्रुटियों के साक्ष्य को संरक्षित करने और टोकन पावती बनाए रखने की भी सलाह दी।
रंजन ने कहा कि टोकन तंत्र डिजिटल अपीलीय कार्यान्वयन के शुरुआती चरणों के दौरान सरकार के करदाता-केंद्रित दृष्टिकोण को दर्शाता है।
हालाँकि, उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि असाधारण प्रक्रियात्मक छूट से अंततः पूरी तरह से विश्वसनीय डिजिटल पारिस्थितिकी तंत्र को रास्ता मिलना चाहिए जो असाधारण हस्तक्षेप की आवश्यकता के बिना बड़ी मात्रा को संभालने में सक्षम हो।
पृष्ठभूमि
आदेश संख्या 156/2026 के तहत, जीएसटीएटी अपील दाखिल करते समय तकनीकी समस्याओं का सामना करने वाले करदाता और कर अधिकारी 31 जुलाई, 2026 से पहले जीएसटीआईएन और अपीलीय आदेश विवरण जैसे बुनियादी विवरण प्रस्तुत करके एक टोकन उत्पन्न कर सकते हैं।
प्रत्येक अपील के लिए एक अलग टोकन की आवश्यकता होती है। एक बार अपील उत्पन्न होने के बाद, अपील को 60 दिनों के भीतर पूरा किया जाना चाहिए, अन्यथा टोकन स्वचालित रूप से समाप्त हो जाता है।
एडवाइजरी में यह भी कहा गया है कि अपूर्ण या गलत विवरण के साथ उत्पन्न टोकन को सत्यापन के बाद अमान्य माना जा सकता है।
बड़ा टेकअवे
कर पेशेवरों के बीच आम सहमति यह है कि जीएसटीएटी ने करदाताओं को अपील करने के वैधानिक अधिकार से वंचित करने वाले तकनीकी मुद्दों को रोकने के लिए एक व्यावहारिक और करदाता-अनुकूल कदम उठाया है। हालांकि, विशेषज्ञों का मानना है कि तंत्र की दीर्घकालिक विश्वसनीयता इस बात पर निर्भर करेगी कि क्या यह मजबूत वैधानिक निश्चितता, पारदर्शी प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों और असाधारण प्रशासनिक हस्तक्षेप की आवश्यकता के बिना जीएसटी मुकदमेबाजी के बढ़ते पैमाने को संभालने में सक्षम डिजिटल बुनियादी ढांचे द्वारा समर्थित है।
