कर अनुपालन को सुव्यवस्थित करने के लिए, भारत का बाजार नियामक सेबी देश के कर प्राधिकरण सीबीडीटी के साथ सक्रिय रूप से बातचीत कर रहा है। मुंबई: भारतीय प्रतिभूति और विनिमय बोर्ड (सेबी) और केंद्रीय प्रत्यक्ष कर बोर्ड (सीबीडीटी) के बीच कानूनी शब्दार्थ को लेकर खींचतान चल रही है।
एक अजीब मुद्दे को हल करते हुए, बाजार नियामक ने प्रस्ताव दिया है कि शीर्ष कर निकाय को विदेशी पोर्टफोलियो निवेशकों (एफपीआई) को भारतीय एक्सचेंजों पर व्यापार करने के लिए लाइसेंस पंजीकृत या नवीनीकृत करते समय ‘अधिकृत हस्ताक्षरकर्ताओं’ का नाम देने की अनुमति देनी चाहिए।
पिछले सप्ताह दिया गया यह सुझाव एक कठिन नए आयकर (आईटी) नियम का एक आसान विकल्प है, जिसमें विदेशी निवेशकों को ‘अधिकृत प्रतिनिधि’ (एआर) या ‘प्रतिनिधि निर्धारिती’ (आरए) का नाम बताने की आवश्यकता होती है।
हालाँकि, अपतटीय परिसंपत्ति प्रबंधकों के कर्मचारी, या चार्टर्ड अकाउंटेंट और वकील जैसे स्थानीय पेशेवर सामान्य आवेदन पत्र में एआर/आरए के रूप में नामित होने के लिए अनिच्छुक हैं, जिसे एफपीआई स्थायी खाता संख्या, बैंक और स्टॉक डीमैट खातों के लिए सेबी के पास दाखिल करते हैं।
कारण सरल है: संभावित कर देनदारियों के संपर्क में आने के डर के बीच, उनमें से कोई भी कर कार्यालय रिकॉर्ड में विदेशी निवेशक के ‘प्रतिनिधि’ के रूप में पहचाना जाना नहीं चाहता है।
चूंकि सीबीडीटी नियमों को वापस लेने के लिए तैयार नहीं है, इसलिए गतिरोध से बाहर निकलने का एक तरीका यह हो सकता है कि उन्हें ‘प्रतिनिधियों’ के बजाय ‘अधिकृत हस्ताक्षरकर्ताओं’ के रूप में नामित किया जाए।
पेशेवर, बड़े कंसल्टेंसी हाउस के साझेदार और वकील अधिकृत हस्ताक्षरकर्ता होने में बहुत कम झिझकेंगे क्योंकि इसमें दस्तावेजों पर हस्ताक्षर करने और निष्पादित करने की एक संकीर्ण भूमिका शामिल है-एआर/आरए के विपरीत, जिनसे बातचीत और कानूनी कार्यवाही में प्रॉक्सी के रूप में कार्य करने की उम्मीद की जाती है। घटनाक्रम से अवगत एक व्यक्ति ने कहा, “इसके अलावा, एक अधिकृत हस्ताक्षरकर्ता, जिसे पावर ऑफ अटॉर्नी या बोर्ड रिज़ॉल्यूशन के माध्यम से सौंपा गया है, का कोई दायित्व नहीं है, और उसे आईडी प्रमाण जमा करने के लिए नहीं कहा जा सकता है।”
सेबी के प्रवक्ता ने इस मामले पर कोई टिप्पणी नहीं की।
चाहे वह लाभांश आय हो या स्टॉक ट्रेडिंग मुनाफा, एफपीआई को विदेश में धन भेजने से पहले कर का भुगतान करना पड़ता है। फिर भी, किसी फंड को बाद में कर दावों का सामना करना पड़ सकता है यदि आईटी विभाग को संदेह है कि कम कर रोका गया था या किसी विदेशी निवेशक ने संधि लाभों का अनुचित लाभ उठाया था। आशंकाएं यह हैं कि ऐसी स्थितियों में कर अधिकारियों से निपटने की जिम्मेदारी एआर की हो सकती है।
“एफपीआई की बिक्री और एफपीआई पंजीकरण प्रक्रियाओं को सुव्यवस्थित करने के साथ, सेबी इस मुद्दे को हल करना चाहता है। वास्तव में, श्रेणी -1 फंडों के लिए केवाईसी प्रक्रिया को सरल बना दिया गया है। इसलिए, यह एक प्रतिगामी कदम है जब एआर के रूप में कार्य करने वाले एक फंड कर्मचारी को अपने पासपोर्ट की प्रतिलिपि साझा करने के लिए कहा जाता है। एक तरफ, एफपीआई कर्मचारी, आमतौर पर विदेशी नागरिक या गैर-निवासी, पासपोर्ट विवरण नहीं देना चाहते हैं। दूसरी ओर, यहां एफपीआई सलाहकार और संरक्षक तैयार नहीं हैं एआर/आरए होना,” एक अन्य व्यक्ति ने कहा।
15 अप्रैल को, ईटी ने रिपोर्ट दी थी कि एफपीआई के साथ बातचीत के दौरान, सेबी के एक वरिष्ठ अधिकारी ने कहा कि “जिस व्यक्ति का नाम फॉर्म में दिया गया है, उसके दायित्वों पर स्पष्टता के अभाव में” इस मुद्दे पर बहुत शोर था। हालांकि कर बिरादरी में कुछ लोगों का मानना है कि एआर (आरए के विपरीत) को कर चूक के लिए उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता है, लेकिन दुविधा अभी भी बनी हुई है।
