बॉम्बे हाई कोर्ट ने गुरुवार को टाटा संस प्राइवेट लिमिटेड के खिलाफ प्रस्तावित ₹1,524 करोड़ की जीएसटी मांग को खारिज कर दिया और फैसला सुनाया कि मध्यस्थता पुरस्कार के रूप में जापानी दूरसंचार प्रमुख एनटीटी डोकोमो को किया गया भुगतान ‘सेवा की आपूर्ति’ नहीं है और इसलिए माल और सेवा कर (जीएसटी) शासन के तहत कर योग्य नहीं है।
न्यायमूर्ति जीएस कुलकर्णी और न्यायमूर्ति आरती साठे की खंडपीठ ने जीएसटी इंटेलिजेंस महानिदेशालय (डीजीजीआई) द्वारा जारी कारण बताओ नोटिस को खारिज करते हुए फैसला सुनाया।
अदालत ने अपने 84 पेज के आदेश में कहा, “याचिकाकर्ता-टाटा की ओर से राहत देने के आग्रह के अनुसार हम मामले को स्वीकार करने के लिए इच्छुक हैं, जबकि उत्तरदाताओं (राजस्व विभाग) की ओर से अनुरोध के अनुसार मामले को खारिज कर दिया है कि डोकोमो द्वारा अपनाई गई कार्यवाही में मध्यस्थ पुरस्कार के निपटारे पर जीएसटी लगाने का प्रस्ताव उचित था।”
विवाद की उत्पत्ति 2009 में टाटा टेलीसर्विसेज और एनटीटी डोकोमो के बीच शेयरधारकों के समझौते में निहित है।
जब कुछ प्रदर्शन लक्ष्य पूरे नहीं हुए, तो डोकोमो ने ‘स्टॉप-लॉस’ क्लॉज लागू किया, जिसके तहत टाटा को गारंटीशुदा कीमत पर अपने शेयरों के लिए खरीदार ढूंढना पड़ा। इसके बाद यह विवाद लंदन कोर्ट ऑफ इंटरनेशनल आर्बिट्रेशन (एलसीआईए) तक पहुंच गया।
2016 में, ट्रिब्यूनल ने डोकोमो को ब्याज और लागत के अलावा 1.17 बिलियन डॉलर से अधिक का हर्जाना देने का फैसला सुनाया। बाद में, इसे लागू करने के लिए, डोकोमो ने यूके, यूएस और भारत में दिल्ली उच्च न्यायालय में कानूनी कार्यवाही शुरू की।
2017 में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने पुरस्कार को लागू करने योग्य घोषित किया। बाद में, दोनों पक्षों ने दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष सहमति की शर्तों पर हस्ताक्षर किए और उस आधार पर, टाटा ने लगभग ₹8,450 करोड़ जमा किए, जो उसके बाद डोकोमो को भेज दिए गए।
इसके बाद, राजस्व विभाग ने सितंबर 2022 में एक सूचना फॉर्म जारी किया, जिसके बाद 26 जुलाई 2023 को एक कारण बताओ नोटिस जारी किया गया, जिसमें टाटा से एकीकृत जीएसटी की मांग की गई।
लॉ फर्म कैपस्टोन लीगल के मैनेजिंग पार्टनर आशीष के सिंह ने कहा, कानूनी मुद्दों को निपटाने में फैसले का दोहरा महत्व है – सबसे पहले, यह स्पष्ट है कि आर्बिट्रल अवार्ड में दिया गया हर्जाना जीएसटी के दायरे से बाहर है क्योंकि यह इस मामले के तथ्यों में एक न्यायिक अभ्यास है। “दूसरी बात, अपील का वैकल्पिक उपाय जीएसटी मामलों में एक पूर्ण बाधा नहीं है, जब कारण बताओ नोटिस जारी करते समय कानून के स्थापित सिद्धांतों का स्पष्ट उल्लंघन होता है,” उन्होंने कहा।
टाटा संस प्राइवेट लिमिटेड ने इस सूचना को बॉम्बे उच्च न्यायालय में चुनौती दी थी, इस तर्क के साथ कि प्रथम दृष्टया यह (कारण बताओ नोटिस) गलत/गलत था, क्योंकि डोकोमो ने उल्लंघन को बर्दाश्त नहीं किया था और अंततः उसे ₹8450 करोड़ का हर्जाना दिया गया था, जिसे दिल्ली उच्च न्यायालय ने अदालत के आदेश के रूप में लागू किया था।
टाटा संस की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता अरविंद दातार ने यह भी तर्क दिया कि कानून में यह स्थापित स्थिति है कि नुकसान की भरपाई अदालत का अधिकार है। वे किसी भी समझौते/अनुबंध के लिए प्रतिफल का प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं।
राजस्व विभाग ने तर्क दिया कि यूके और यूएस में प्रवर्तन कार्यवाही को निलंबित करने और वापस लेने और आगे की कार्रवाई शुरू नहीं करने के लिए सहमति की शर्तों पर सहमत होकर, डोकोमो ने अनुसूची II की प्रविष्टि 5 (ई) के तहत “किसी कार्य से परहेज करने या किसी कार्य/स्थिति को सहन करने के लिए सहमत होने” की कर योग्य सेवा प्रदान की थी। यह सेवाओं के आयात के रूप में रिवर्स चार्ज आईजीएसटी को आकर्षित करता है।
अदालत ने टाटा संस को राहत देते हुए कहा कि, “हमें यह समझ में नहीं आ रहा है कि दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा स्वीकार किए गए तरीके से एक मध्यस्थ पुरस्कार का निपटान कैसे किया जाए, जो पूरी तरह से पार्टियों के बीच का मामला है और वह भी अदालती कार्यवाही में, जो सहमति शर्तों में शर्त 7 को शामिल करने के लिए एक विदेशी मध्यस्थ पुरस्कार के प्रवर्तन से संबंधित है, जो सेवाओं की आपूर्ति और/या आयात के बराबर है, वह भी बिना किसी स्वतंत्र विचार के, जबकि वास्तव में ऐसा नहीं है। किसी भी विचार का प्रश्न, एक बार एक मौद्रिक पुरस्कार था जिसके तहत टाटा के खिलाफ डोकोमो को देय हर्जाना दिया गया था।
