भारत के ऑडिट पेशे के लिए एक महत्वपूर्ण फैसले में, राष्ट्रीय कंपनी कानून अपीलीय न्यायाधिकरण (एनसीएलएटी) ने एक चार्टर्ड अकाउंटेंट और उसकी ऑडिट फर्म के खिलाफ राष्ट्रीय वित्तीय रिपोर्टिंग प्राधिकरण (एनएफआरए) की अनुशासनात्मक कार्रवाई को बरकरार रखा है, यह देखते हुए कि “वैधानिक ऑडिट एक औपचारिक अभ्यास नहीं है” और पुष्टि की है कि ऑडिटरों को वित्तीय विवरणों पर राय व्यक्त करने से पहले पर्याप्त ऑडिट साक्ष्य प्राप्त करना, पेशेवर संदेह का अभ्यास करना और अनिवार्य ऑडिटिंग मानकों का पालन करना आवश्यक है।
वित्त वर्ष 2019-20 के लिए सूचीबद्ध कंपनी विकास डब्ल्यूएसपी लिमिटेड (वीडब्ल्यूएल) के वैधानिक ऑडिट के संबंध में एंगेजमेंट पार्टनर सीए सोम प्रकाश अग्रवाल और ऑडिट फर्म एस प्रकाश अग्रवाल एंड कंपनी द्वारा दायर अपील को खारिज करते हुए, ट्रिब्यूनल ने पेशेवर कदाचार के एनएफआरए के निष्कर्षों को बरकरार रखा और नियामक के अनुशासनात्मक आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया।
यह निर्णय वित्तीय देनदारियों की पहचान, एक ऑडिटर की जिम्मेदारियों के दायरे, ऑडिट दस्तावेज़ीकरण और ऑडिटिंग पर मानकों (एसए) के अनुप्रयोग को नियंत्रित करने वाले महत्वपूर्ण सिद्धांतों को भी स्पष्ट करता है।
ऑडिट के लिए स्वतंत्र सत्यापन की आवश्यकता होती है, न कि यांत्रिक स्वीकृति की
स्वतंत्र आश्वासन प्रदाताओं के रूप में वैधानिक लेखा परीक्षकों की भूमिका पर जोर देते हुए, ट्रिब्यूनल ने कहा:
“वैधानिक ऑडिट कोई औपचारिक प्रक्रिया नहीं है।”
फैसले में इस बात पर जोर दिया गया है कि ऑडिटरों से ऑडिट राय जारी करने से पहले प्रबंधन के लेखांकन उपचार का मूल्यांकन करते समय पर्याप्त उचित ऑडिट साक्ष्य प्राप्त करने और पेशेवर निर्णय लागू करने की अपेक्षा की जाती है।
ब्याज न्यूनीकरण ने वित्तीय विवरणों को भौतिक रूप से प्रभावित किया
यह मामला विकास डब्ल्यूएसपी लिमिटेड के वित्त वर्ष 2019-20 के ऑडिट से सामने आया, जहां लगभग 135.65 करोड़ रुपये की उधारी बकाया होने के बावजूद वित्त लागत वित्त वर्ष 2018-19 में 21.08 करोड़ रुपये से घटकर 4.16 करोड़ रुपये हो गई।
ट्रिब्यूनल ने एनएफआरए के इस निष्कर्ष को बरकरार रखा कि ब्याज व्यय को कम से कम 16.91 करोड़ रुपये कम करके दिखाया गया था, जो कंपनी के कर पूर्व लाभ का लगभग 88 प्रतिशत दर्शाता है। यह देखा गया कि ब्याज देनदारी की उचित पहचान के परिणामस्वरूप कंपनी को लाभ के बजाय नुकसान की सूचना मिलती।
आरबीआई के विवेकपूर्ण मानदंड उधारकर्ताओं के लेखांकन दायित्वों में बदलाव नहीं करते हैं
ट्रिब्यूनल के समक्ष प्रमुख मुद्दों में से एक यह था कि क्या गैर-निष्पादित परिसंपत्तियों (एनपीए) पर बैंकों की आय की पहचान को नियंत्रित करने वाले आरबीआई के विवेकपूर्ण मानदंड ब्याज व्यय को मान्यता नहीं देने के कंपनी के फैसले को उचित ठहराते हैं।
उस तर्क को खारिज करते हुए, ट्रिब्यूनल ने माना कि आरबीआई के विवेकपूर्ण मानदंड बैंकों द्वारा आय की पहचान को विनियमित करते हैं और लागू लेखांकन मानकों के तहत वित्तीय देनदारियों को पहचानने के लिए उधारकर्ता के संविदात्मक दायित्व को समाप्त या संशोधित नहीं करते हैं।
फैसले में कहा गया कि अपीलकर्ता का तर्क “ऋणदाता पक्ष आय मान्यता नियमों और उधारकर्ता पक्ष देयता मान्यता दायित्वों के बीच मौलिक भ्रम” को दर्शाता है।
अपेक्षित ओटीएस संविदात्मक देनदारियों की जगह नहीं ले सकता
अपीलकर्ताओं ने तर्क दिया कि कंपनी को एकमुश्त निपटान (ओटीएस) के माध्यम से अपनी उधारी का निपटान करने की उम्मीद है, और इसलिए ब्याज को संविदात्मक दायित्व के बजाय प्रत्याशित निपटान राशि पर मान्यता दी जानी चाहिए।
ट्रिब्यूनल ने इस तर्क को खारिज कर दिया, यह मानते हुए कि इंडस्ट्रीज़ एएस 109 के लिए वित्तीय देनदारियों को संविदात्मक दायित्वों के आधार पर मान्यता देने की आवश्यकता है जब तक कि उन्हें कानूनी रूप से संशोधित या समाप्त नहीं किया जाता है। एक प्रत्याशित या प्रस्तावित समझौता, बिना किसी निष्कर्षित समझौते के, लेखांकन उद्देश्यों के लिए संविदात्मक नकदी प्रवाह को प्रतिस्थापित नहीं कर सकता है।
ऑडिट दस्तावेज़ीकरण ऑडिट गुणवत्ता के लिए केंद्रीय है
यह निर्णय समसामयिक ऑडिट दस्तावेज़ीकरण के महत्व को भी रेखांकित करता है।
यह मानता है कि ऑडिट दस्तावेज़ीकरण केवल प्रक्रियात्मक नहीं है, बल्कि ऑडिट प्रक्रियाओं, प्राप्त साक्ष्यों और ऑडिटर द्वारा पहुंचे निष्कर्षों को प्रदर्शित करने वाला प्राथमिक साक्ष्य है। ट्रिब्यूनल ने कहा कि ऑडिट गुणवत्ता का मूल्यांकन बाद की कार्यवाही के दौरान दिए गए स्पष्टीकरण के बजाय किए गए दस्तावेजी कार्य के आधार पर किया जाना चाहिए।
व्यावसायिक संशयवाद और लेखापरीक्षा मानक अनिवार्य हैं
ट्रिब्यूनल ने एनएफआरए के निष्कर्ष को बरकरार रखा कि लेखा परीक्षक वित्त लागत और आसपास की परिस्थितियों में महत्वपूर्ण कमी के बावजूद पर्याप्त पेशेवर संदेह का प्रयोग करने में विफल रहे।
इसने इस तर्क को भी खारिज कर दिया कि ऑडिटिंग पर मानक केवल अनुशंसात्मक हैं, यह मानते हुए कि वे कंपनी अधिनियम के तहत आयोजित वैधानिक ऑडिट को नियंत्रित करने वाली अनिवार्य आवश्यकताएं हैं।
जुर्माना बरकरार रखा गया
एनएफआरए के निष्कर्षों में कोई खामी नहीं पाते हुए, ट्रिब्यूनल ने नियामक की अनुशासनात्मक कार्रवाई को बरकरार रखा और माना कि लगाए गए दंड कार्यवाही में स्थापित कदाचार के अनुपात में थे।
एनएफआरए ने सगाई भागीदार पर 3 लाख रुपये का मौद्रिक जुर्माना लगाया था, उसे तीन साल के लिए कंपनियों और निकायों के वैधानिक ऑडिट करने से रोक दिया था, और उसे पेशेवर प्रशिक्षण से गुजरने का निर्देश दिया था। नियामक ने ऑडिट फर्म पर 5 लाख रुपये का मौद्रिक जुर्माना भी लगाया।
फैसला क्यों मायने रखता है
* निर्णय कई सिद्धांतों को पुष्ट करता है जो भविष्य में ऑडिट निरीक्षण और अनुशासनात्मक कार्यवाही का मार्गदर्शन करने की संभावना रखते हैं।
* वैधानिक ऑडिट स्वतंत्र आश्वासन कार्य हैं न कि कोई प्रक्रियात्मक औपचारिकता।
* पर्याप्त साक्ष्य के बिना लेखा परीक्षक केवल प्रबंधन अभ्यावेदन या प्रत्याशित वाणिज्यिक परिणामों पर भरोसा नहीं कर सकते।
* वित्तीय देनदारियों को लागू लेखांकन मानकों के अनुसार पहचाना जाना चाहिए जब तक कि कानूनी रूप से संशोधित या समाप्त न किया जाए।
* व्यावसायिक संशयवाद और समसामयिक ऑडिट दस्तावेज़ीकरण ऑडिट गुणवत्ता के लिए मौलिक हैं।
* वैधानिक लेखापरीक्षकों के लिए लेखापरीक्षण संबंधी मानकों का अनुपालन अनिवार्य है।
जबकि निर्णय एकल सूचीबद्ध कंपनी के ऑडिट से उत्पन्न होता है, यह वैधानिक लेखा परीक्षकों से अपेक्षित परिश्रम के मानक पर महत्वपूर्ण न्यायिक मार्गदर्शन प्रदान करता है और ऑडिटिंग और लेखांकन मानकों के अनुपालन को लागू करने में एनएफआरए के दृष्टिकोण की पुष्टि करता है।
