बीएसआर सहयोगी स्वतंत्रता मानदंडों, ईटीसीएफओ के साथ मजबूत अनुपालन दिखाते हैं

राष्ट्रीय वित्तीय रिपोर्टिंग प्राधिकरण (एनएफआरए) ने अपनी 2024 निरीक्षण रिपोर्ट के अनुसार, कुछ नीतियों में प्रक्रिया अंतराल और ऑडिट व्यस्तताओं के सीमित सेट की पहचान करते हुए, बीएसआर सहयोगी नेटवर्क को आम तौर पर स्वतंत्रता आवश्यकताओं और पिछले निरीक्षण निष्कर्षों के अनुरूप पाया है।

निरीक्षण में बीएसआर एंड कंपनी एलएलपी, बीएसआर एंड एसोसिएट्स एलएलपी, बीएसआर एंड कंपनी और बीएसआरएस एंड कंपनी को शामिल किया गया, जो केपीएमजी इंटरनेशनल के उप लाइसेंसधारी बीएसआर सहयोगी नेटवर्क का हिस्सा हैं।

स्वतंत्रता, पूर्व निष्कर्षों का दृढ़ व्यापक अनुपालन

एनएफआरए ने कहा कि कंपनी “आम तौर पर स्वतंत्रता आवश्यकताओं और पिछले वर्षों के निरीक्षण निष्कर्षों का अनुपालन करती है।”

इसमें कहा गया है कि फर्म ने “पिछली निरीक्षण रिपोर्टों में सभी टिप्पणियों के लिए उपचारात्मक उपाय लागू किए हैं।”

नियामक ने ऑडिट फर्म से “निरीक्षण प्रक्रिया के लिए सहयोग और पेशेवर दृष्टिकोण” को भी स्वीकार किया।

बीएसआर एफिलिएट्स के ऑडिट प्रमुख सुधीर सोनी ने कहा, हम मानते हैं कि निरीक्षण ढांचा ऑडिट में सार्वजनिक विश्वास और विश्वास को मजबूत करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। हम एनएफआरए की इस स्वीकृति की सराहना करते हैं कि फर्म ने पिछली निरीक्षण रिपोर्टों में सभी टिप्पणियों के लिए उपचारात्मक उपाय लागू किए हैं। यह ऑडिट गुणवत्ता के प्रति हमारी प्रतिबद्धता को दर्शाता है और हम उस दिशा में कदम उठाना जारी रखेंगे।

गैर ऑडिट सेवाओं और मूल कारण विश्लेषण को मजबूत करने की जरूरत है

नीति स्तर पर, एनएफआरए ने कहा, “तत्काल पिछले ऑडिट ग्राहकों के लिए गैर-ऑडिट सेवाओं की स्वीकृति पर नीतियों और मूल कारण विश्लेषण नीतियों को मजबूत करने की आवश्यकता है।”

गैर-ऑडिट सेवाओं पर, नियामक ने नोट किया कि नीति का “आम तौर पर निरीक्षण अवधि के दौरान अनुपालन किया जाता है”, जबकि ऐसे उदाहरणों को देखते हुए जहां वैधानिक ऑडिट के दौरान या उसके तुरंत बाद ग्राहकों के साथ चर्चा शुरू की गई थी। हालांकि नियामक ने स्वीकार किया कि गैर-ऑडिट क्लाइंट के लिए गैर-ऑडिट सेवाएं (एनएएस) स्वीकार करने में कोई कानूनी प्रतिबंध नहीं हैं।

निगरानी पर, एनएफआरए ने कहा कि फर्म के पास “मूल कारण विश्लेषण के लिए एक मजबूत शासन प्रणाली” है, लेकिन यह भी कहा कि कुछ मामलों में “पहचाना गया आरसीए मूल कारण के बजाय प्रत्यक्ष कारण पर रुक जाता है।”

यह भी नोट किया गया कि “घटना और आरसीए परिणति के बीच का अंतर तीन साल के करीब है।” फर्म ने जवाब दिया कि उसने एसक्यूसी 1 के अनुसार कई अन्य निगरानी और उपचार तंत्रों के साथ-साथ आरसीए प्रक्रिया को गुणवत्ता उपाय के रूप में लागू किया है।

एक लेखापरीक्षा राय के संबंध में अपर्याप्त साक्ष्य

एनएफआरए ने कहा कि एक गैर-सूचीबद्ध कंपनी के एक ऑडिट कार्य में, “ऑडिट राय का समर्थन करने वाले अपर्याप्त सबूत थे।”

यह निष्कर्ष निकाला गया कि “प्रावधानों और व्यापार देयताओं के वर्गीकरण, प्रस्तुति और प्रकटीकरण में गलत बयानों के प्रभाव के उचित मूल्यांकन के अभाव में, हमारा विचार है कि इस मामले में ऑडिट राय पर्याप्त उचित ऑडिट साक्ष्य द्वारा समर्थित नहीं है।”

साथ ही, नियामक ने स्पष्ट किया कि पहचाने गए अन्य मामले “इतने महत्वपूर्ण नहीं हैं कि ऑडिट राय को प्रभावित करें।”

कमियाँ चयनित नमूने तक सीमित हैं, समग्र पोर्टफोलियो तक नहीं

निरीक्षण में दस ऑडिट संलग्नताओं का एक नमूना शामिल किया गया, जिसमें एनएफआरए ने कहा कि नमूना “बीएसआर की ऑडिट व्यस्तताओं की कुल आबादी का प्रतिनिधि नहीं है।”

इसने इस बात पर भी जोर दिया कि रिपोर्ट में टिप्पणियाँ “संभावित सुधार के क्षेत्र हैं और ऑडिट फर्म की समग्र ऑडिट गुणवत्ता का नकारात्मक मूल्यांकन नहीं हैं जब तक कि विशेष रूप से अन्यथा संकेत न दिया गया हो।”

विशिष्ट सहभागिता में राजस्व लेखापरीक्षा अंतराल

एक सगाई में, एनएफआरए ने राजस्व संबंधी ऑडिट प्रक्रियाओं में अंतराल को चिह्नित किया, विशेष रूप से रद्दीकरण और रिफंड के आसपास।

इसमें कहा गया है कि संलग्न टीम ने “इन प्रक्रियाओं की समझ या मूल्यांकन को उचित रूप से दस्तावेजित नहीं किया है” और उन नियंत्रण कमियों को नोट किया जिन्हें संबोधित नहीं किया गया था।

धोखाधड़ी के जोखिम पर, एनएफआरए ने पाया कि मूल्यांकन “राजस्व को कम करके बताने के जोखिम को स्पष्ट रूप से संबोधित नहीं करता है।”

इसमें कहा गया है कि सगाई का प्रदर्शन “पुष्टिकरण पूर्वाग्रह” को इंगित करता है, जिसमें ऑडिट प्रक्रियाओं पर ध्यान केंद्रित किया जाता है, जो संभावित अंडरस्टेटमेंट के संकेतकों की अनदेखी करते हुए केवल ओवरस्टेटमेंट को संबोधित करता है।

दस्तावेज़ीकरण और लेखापरीक्षा साक्ष्य में अंतर

एनएफआरए ने कुछ कार्यों में दस्तावेज़ीकरण की कमियों पर प्रकाश डाला।

एक मामले में, “ऑडिट फ़ाइल में मान्यता, प्रस्तुति, वर्गीकरण, प्रकटीकरण, या सुलह की जांच का सबूत देने वाला कोई कामकाजी कागजात नहीं है।”

दूसरे में, “अग्रिमों का उद्देश्य और उनके पुराने विश्लेषण का दस्तावेजीकरण नहीं किया गया है।”

नियामक ने ऐसे उदाहरणों को भी चिह्नित किया जहां विरोधाभासी ऑडिट साक्ष्य का समाधान नहीं किया गया था, और निष्कर्षों को यह बताए बिना चिह्नित किया गया था कि विसंगतियों को कैसे संबोधित किया गया था।

कुछ मामलों में ऑडिट फाइलों में “डुप्लिकेट वर्कपेपर, अस्पष्टीकृत मैन्युअल गणना और एक असम्बद्ध अंतर शामिल था जिसका मूल्यांकन नहीं किया गया था।”

अलग-अलग मामलों में इन्वेंटरी और अन्य कमियों को चिह्नित किया गया

एक सगाई में, एनएफआरए ने पाया कि “इन्वेंट्री बाय बैक के मूल्यांकन, पूर्णता या अस्तित्व के परीक्षण के अपर्याप्त सबूत।”

ये निष्कर्ष समीक्षा की गई विशिष्ट गतिविधियों तक ही सीमित थे।

निरीक्षण कोई रेटिंग अभ्यास नहीं है

एनएफआरए ने स्पष्ट किया कि निरीक्षण “सभी पहलुओं की समीक्षा करने या सभी कमजोरियों की पहचान करने के लिए डिज़ाइन नहीं किए गए हैं” और इसका उद्देश्य “ऑडिट फर्मों के लिए रेटिंग मॉडल या मार्केटिंग टूल” होना नहीं है।

स्पष्टीकरण

20 अप्रैल 2026 को बीएसआर सहयोगियों का जिक्र करते हुए प्रकाशित लेख में तथ्यात्मक अशुद्धियाँ थीं। नवीनतम राष्ट्रीय वित्तीय रिपोर्टिंग प्राधिकरण निरीक्षण रिपोर्ट से जुड़े कुछ संदर्भ रिपोर्ट का हिस्सा नहीं थे और अनजाने में उद्धृत किए गए थे। हमें त्रुटि और किसी भी असुविधा के लिए खेद है।