छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय ने मां की मृत्यु के बाद अनुकंपा के आधार पर महिला को नौकरी देने से क्यों इनकार कर दिया | व्यापार समाचार

आखरी अपडेट:30 नवंबर, 2025, 10:00 IST

छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि एक बेटी अपनी मां की मृत्यु के 15 साल बाद अनुकंपा पर नौकरी नहीं मांग सकती।

छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय के एक हालिया फैसले ने इस ओर ध्यान दिलाया है कि अनुकंपा नौकरी नियुक्तियों के लिए नियम कितने सख्त हैं। इस मामले में एक महिला शामिल थी जिसने कम उम्र में अपनी मां को खो दिया था और बाद में वयस्क होने पर अपनी मां की सरकारी नौकरी के लिए आवेदन किया था। उन्हें उम्मीद थी कि नियुक्ति से उन्हें वर्षों की कठिनाई के बाद अपने जीवन का पुनर्निर्माण करने में मदद मिलेगी।

उनकी मां, वर्मा, एक सहायक अध्यापक के रूप में काम करती थीं और 9 दिसंबर, 2000 को उनका निधन हो गया। उस समय, याचिकाकर्ता नाबालिग थी। उनकी माँ की मृत्यु के बाद, उनके पिता ने दूसरी शादी कर ली और दोनों बेटियों को उनकी बुजुर्ग नानी के पास पालने के लिए छोड़ दिया। याचिकाकर्ता ने अपनी पढ़ाई जारी रखी और 2011 में 10वीं कक्षा और 2013 में 12वीं कक्षा पूरी की।

मामला हाई कोर्ट तक कैसे पहुंचा

18 साल की होने के बाद, उसने 5 अगस्त, 2015 को अनुकंपा नियुक्ति के लिए आवेदन किया। हालांकि, शिक्षा विभाग ने 29 अगस्त, 2017 को उसके अनुरोध को खारिज कर दिया। विभाग ने नीति नियमों का हवाला दिया और कहा कि वह पात्र नहीं थी। इसके बाद उन्होंने छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय के समक्ष एक रिट याचिका दायर की।

उनके वकीलों ने तर्क दिया कि अधिकारियों ने 2003 की नीति का गलत इस्तेमाल किया था, जबकि उनकी मां की मृत्यु 2000 में हुई थी, जब 1994 की नीति लागू थी। उन्होंने बताया कि 1994 की नीति मृत कर्मचारियों के बच्चों को वयस्क होने के बाद आवेदन करने की अनुमति देती थी। चूंकि उसने 2015 में वयस्क होने के तुरंत बाद अपना आवेदन दायर किया था, उसके वकीलों ने कहा कि यह अनुमत समय के भीतर था।

उन्होंने अदालत से विभाग के आदेश को रद्द करने और अधिकारियों को पुरानी नीति के अनुसार नौकरी देने का निर्देश देने की मांग की।

कानूनी तौर पर अनुकंपा नियुक्ति का क्या मतलब है?

खेतान एंड कंपनी के पार्टनर विनय जॉय ने ईटी वेल्थ ऑनलाइन को बताया कि अनुकंपा नियुक्तियां मुख्य रूप से सरकारी नौकरियों में दी जाती हैं। उन्होंने कहा कि आम तौर पर, सरकारी नियुक्तियों में संविधान के अनुच्छेद 14 और 16 के तहत खुली प्रतिस्पर्धा होनी चाहिए।

लेकिन अनुकंपा नियुक्ति एक अपवाद है जिसका उद्देश्य कमाने वाले की अचानक मृत्यु या चिकित्सा अक्षमता के बाद परिवार का समर्थन करना है।

जॉय के अनुसार, यह लाभ कथित तौर पर “परिवार में अचानक उत्पन्न वित्तीय संकट को पूरा करने के लिए” मौजूद है, और अदालतों ने बार-बार कहा है कि यह “विवेकाधीन रियायत है और अधिकार नहीं है।” उन्होंने कहा कि पात्रता पूरी तरह से नियोक्ता द्वारा बनाई गई विशिष्ट नीति पर निर्भर करती है। एक बार जब कोई नीति बन जाती है, तो सभी निर्णय उसी नीति के अनुसार होने चाहिए।

उच्च न्यायालय ने उसकी याचिका क्यों खारिज कर दी?

जॉय ने कहा कि इस मामले में हाई कोर्ट का फैसला मुख्य रूप से लंबी देरी पर आधारित था। उनकी मां की मृत्यु 2000 में हो गई थी, लेकिन आवेदन लगभग 15 साल बाद किया गया था। अदालत ने महसूस किया कि अनुकंपा नियुक्तियाँ संकट के दौरान तत्काल सहायता प्रदान करने के लिए होती हैं, और इतने वर्षों के बाद ऐसी मदद की आवश्यकता नहीं रह गई है।

हाई कोर्ट ने इस साल 17 अक्टूबर को अपने फैसले में कहा कि हालांकि याचिकाकर्ता अपनी मां की मृत्यु के समय नाबालिग थी, लेकिन उसने कई साल बाद वयस्क होने के बाद ही आवेदन किया। द इकोनॉमिक टाइम्स के हवाले से, अदालत ने कहा: “अनुकंपा नियुक्ति का प्रावधान उन परिवारों को तत्काल वित्तीय सहायता प्रदान करने का एक तरीका है, जिन्होंने अचानक कठिनाई का अनुभव किया है। याचिकाकर्ता अपनी मृत मां की मृत्यु की तारीख से कई वर्षों के बाद अनुकंपा के आधार पर नियुक्ति का हकदार नहीं होगा।”

सुप्रीम कोर्ट के पिछले फैसले का हवाला दिया गया

अदालत ने महाराष्ट्र राज्य और अन्य बनाम माधुरी मारुति विधाते (एआईआर ऑनलाइन 2022 एससी 471) में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का भी हवाला दिया। उस फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि अनुकंपा नियुक्तियाँ केवल किसी परिवार को अचानक आए संकट से उबरने में मदद करने के लिए होती हैं, और संकट बीत जाने के बाद वर्षों बाद नहीं दी जा सकतीं।

उच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि एकल न्यायाधीश का पिछला आदेश सही था और अपील खारिज कर दी।

क्या मामले को अलग तरीके से संभाला जा सकता था?

जॉय के अनुसार, कर्मचारी की मृत्यु के समय नियोक्ता के पास एक नीति थी जो नाबालिगों को वयस्क होने के बाद आवेदन करने की अनुमति देती थी। बाद में इस नीति को बदल दिया गया.

कथित तौर पर, जॉय ने कहा कि अदालत को केवल अनुकंपा नियुक्ति के उद्देश्य पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय, आदर्श रूप से पहले यह जांचना चाहिए था कि कौन सी नीति लागू है और क्या याचिकाकर्ता उस नीति के तहत योग्य है। जॉय ने कहा, यदि पहले वाली नीति लागू की गई होती तो निर्णय अलग हो सकता था।

बिजनेस डेस्क

लेखकों और पत्रकारों की एक टीम व्यक्तिगत वित्त की व्यापक शर्तों को डिकोड करती है और आपके लिए धन संबंधी मामलों को आसान बनाती है। बाजार में नवीनतम प्रारंभिक सार्वजनिक पेशकश (आईपीओ) से लेकर सर्वोत्तम निवेश विकल्पों तक, हम सभी को कवर करते हैं…और पढ़ें

लेखकों और पत्रकारों की एक टीम व्यक्तिगत वित्त की व्यापक शर्तों को डिकोड करती है और आपके लिए धन संबंधी मामलों को आसान बनाती है। बाजार में नवीनतम प्रारंभिक सार्वजनिक पेशकश (आईपीओ) से लेकर सर्वोत्तम निवेश विकल्पों तक, हम सभी को कवर करते हैं… और पढ़ें

और पढ़ें