गुजरात HC ने गैर-मौजूद केस कानूनों का हवाला देने के लिए जीएसटी अधिकारी की खिंचाई की, आदेशों में AI के दुरुपयोग को चिह्नित कियागुजरात उच्च न्यायालय ने एक आदेश पारित करते समय गलत और गैर-मौजूद न्यायिक उदाहरणों पर भरोसा करने के लिए एक माल और सेवा कर (जीएसटी) अधिकारी की खिंचाई की, यह एक ऐसा घटनाक्रम है जो कानूनी कार्यवाही में कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) पर बढ़ती निर्भरता के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट की चेतावनी की पृष्ठभूमि में आया है।
कड़े शब्दों में दिए गए आदेश में, उच्च न्यायालय ने अर्ध-न्यायिक कामकाज में एआई पर अनियंत्रित निर्भरता के जोखिमों को चिह्नित किया और उन निर्णयों का हवाला देने के लिए एक केंद्रीय जीएसटी अधिकारी की आलोचना की, जो या तो अस्तित्व में नहीं थे या शामिल मुद्दों के लिए अप्रासंगिक थे।
यह भी पढ़ें: ऑनलाइन सट्टेबाजी पर प्रतिबंध और जीएसटी राहत से मांग बढ़ी: टाइटन के एमडी अजॉय चावला
न्यायमूर्ति एएस सुपेहिया और न्यायमूर्ति प्रणव त्रिवेदी की खंडपीठ मरहब्बा ओवरसीज प्राइवेट लिमिटेड द्वारा दायर एक रिट याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें अतिरिक्त आयुक्त, केंद्रीय जीएसटी और केंद्रीय उत्पाद शुल्क द्वारा पारित 26 सितंबर, 2025 के आदेश को चुनौती दी गई थी।
पीठ ने कहा कि अर्ध-न्यायिक अधिकारी उदाहरणों पर कैसे भरोसा करते हैं, इसे विनियमित करने के लिए दिशानिर्देशों की आवश्यकता हो सकती है। इसमें कहा गया है, “हमने पाया है कि यह एक उपयुक्त मामला है, जिसमें भारत के उच्च न्यायालयों या सर्वोच्च न्यायालय के निर्णयों पर भरोसा करते हुए अर्ध-न्यायिक अधिकारियों के लिए कुछ मापदंडों को विनियमित/निर्धारित करने के लिए कुछ निर्देशों की मांग की गई है।”
सुनवाई के दौरान, वरिष्ठ वकील एसएन सोपारकर ने इस बात पर प्रकाश डाला कि उन्होंने आक्षेपित आदेश में “बहुत चिंताजनक प्रवृत्ति” कहा – उन निर्णयों पर निर्भरता जो या तो गलत तरीके से उद्धृत किए गए थे, अस्तित्वहीन थे या याचिकाकर्ता के बचाव से असंबद्ध थे।
उठाई गई आपत्तियों में से एक जीएसटी पोर्टल पर अपलोड किए गए कारण बताओ नोटिस के साथ विश्वसनीय दस्तावेजों (आरयूडी) की आपूर्ति में कथित विफलता से संबंधित है। अधिकारी ने यूनियन ऑफ इंडिया बनाम कोस्टल कंटेनर ट्रांसपोर्टर्स एसोसिएशन, 2019 एससीसी ऑनलाइन एससी 1744 का हवाला देते हुए विवाद को खारिज कर दिया। हालांकि, याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि उद्धरण गलत था और निर्णय सेवा वर्गीकरण और रिट याचिकाओं की रखरखाव से संबंधित था, न कि आरयूडी की गैर-आपूर्ति से।
सीजीएसटी नियमों के नियम 142(ए) के तहत डीआरसी-01ए जारी न करने के मुद्दे पर, अधिकारी ने एनकेएएस सर्विस प्राइवेट लिमिटेड पर भरोसा किया। लिमिटेड बनाम भारत संघ (2021-वीआईएल-37-एमएडी), कथित तौर पर मद्रास उच्च न्यायालय का। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि ऐसा कोई मद्रास उच्च न्यायालय का फैसला मौजूद नहीं था और प्रासंगिक निर्णय वास्तव में झारखंड उच्च न्यायालय द्वारा निर्धारिती के पक्ष में दिया गया था, जिसमें कहा गया था कि डीआरसी-01ए में कमियां प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन करेंगी।
यह भी पढ़ें: जीएसटी विभाग ने ल्यूपिन के कार्यालय में निरीक्षण और तलाशी अभियान शुरू किया
इसी तरह, निर्भरता सीसी बनाम फ्लॉक इंडिया प्राइवेट लिमिटेड पर रखी गई थी। लिमिटेड, 2000 (120) ईएलटी 285 (एससी), जो याचिकाकर्ता के अनुसार, केंद्रीय उत्पाद शुल्क अधिनियम के तहत वर्गीकरण और रिफंड से संबंधित है और मामले से इसकी कोई प्रासंगिकता नहीं है।
एक अन्य उदाहरण में, अधिकारी ने राजस्थान स्टेट केमिकल वर्क्स बनाम यूनियन ऑफ इंडिया, 1991 (55) ईएलटी 444 (गुजरात) का हवाला दिया, जिसके बारे में याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि यह गुजरात उच्च न्यायालय के फैसले के रूप में मौजूद नहीं था। वकील ने प्रस्तुत किया कि रिपोर्ट किया गया निर्णय वास्तव में सुप्रीम कोर्ट का फैसला था और मामले में उठाए गए प्राकृतिक न्याय के मुद्दे से असंबंधित था।
गंभीरता से लेते हुए, पीठ ने निष्कर्षों को “त्रुटिपूर्ण और भ्रामक” बताया और कहा कि ऐसा प्रतीत होता है कि अधिकारी ने वास्तविक निर्णयों को पढ़े बिना एआई-जनरेटेड उद्धरणों का पालन किया था।
अदालत ने कहा, “प्रतिवादी-आयुक्त द्वारा दर्ज किए गए तर्क/निष्कर्ष… त्रुटिपूर्ण और भ्रामक हैं। ऐसा प्रतीत होता है कि आयुक्त ने वास्तविक निर्णयों को पढ़े बिना, एआई द्वारा उत्पन्न उद्धरणों और केस कानून का पालन किया है।”
उच्च न्यायालय ने रिट याचिका के अंतिम निपटान तक याचिकाकर्ता को अंतरिम राहत दी।
आदेश पर टिप्पणी करते हुए, एकेएम ग्लोबल में अप्रत्यक्ष कर प्रमुख इकेश नागपाल ने कहा कि इस फैसले को एक चेतावनी के रूप में काम करना चाहिए। “यद्यपि कृत्रिम बुद्धिमत्ता एक शक्तिशाली अनुसंधान सहायक है, यह एक निर्णायक नहीं है। जिस क्षण एक अर्ध-न्यायिक प्राधिकरण एआई-सुझाए गए उद्धरणों के साथ दिमाग के स्वतंत्र न्यायिक अनुप्रयोग को प्रतिस्थापित करता है, प्राकृतिक न्याय की वास्तुकला नष्ट होने लगती है,” उन्होंने कहा, अदालत ने न्यायिक प्रक्रिया की अखंडता को बनाए रखने के लिए तुरंत हस्तक्षेप किया।
