भारत के सबसे कठोर कानूनों में से एक काला धन अधिनियम की समीक्षा की जा रही है।
एक वरिष्ठ आयकर (आईटी) अधिकारी के तहत एक आंतरिक समिति, क़ानून और आईटी अधिनियम के बीच परस्पर क्रिया की जांच करेगी, कर योग्यता के विभिन्न परिदृश्यों और उनके कानूनी निहितार्थों, आईटी नियमों के साथ संघर्ष के बिंदुओं, कानून को लागू करने में आने वाली चुनौतियों और विभिन्न देशों से प्राप्त डेटा के ढेर के प्रबंधन की परिकल्पना करेगी।
विकास से परिचित एक व्यक्ति ने कहा कि वरिष्ठ कर व्यवसायी, जिनके विचार मांगे जा सकते हैं, यह बात रख सकते हैं कि पैनल को कानून की कुछ कठोर विशेषताओं पर फिर से विचार करना चाहिए जो कठोर जुर्माना लगाने की अनुमति देते हैं – आईटी अधिनियम के तहत दंड से कहीं अधिक – और विदेशी संपत्ति का खुलासा करने में विफल रहने पर अभियोजन कार्यवाही शुरू करना।
कर विभाग के एक अधिकारी ने कहा, समिति की अध्यक्षता उत्तर प्रदेश (पूर्व) क्षेत्र के प्रधान मुख्य आईटी आयुक्त अमल पुष्प करेंगे। मुख्य आयुक्त जयराम रायपुरा के अधीन एक अन्य आंतरिक समिति, जांच मूल्यांकन की गुणवत्ता में सुधार के तरीकों का अध्ययन करेगी।
काला धन (अघोषित विदेशी आय और संपत्ति) और कर अधिरोपण अधिनियम, 2015 (या बीएमए) 1 जुलाई 2015 को लागू हुआ। एक नई सरकार द्वारा पेश किया गया जिसने भ्रष्टाचार विरोधी को एक प्रमुख राजनीतिक मुद्दा बना दिया था, बीएमए ने आईटी अधिनियम में बाधाओं को दूर करने और स्विस और ऑफशोर बैंक खातों, टैक्स हेवन में विवेकाधीन ट्रस्टों और गैर-सूचीबद्ध कंपनियों में जमा कर धन को दूर करने की मांग की, जिनके असली लाभकारी मालिक छिपे हुए हैं। हालाँकि, कानून के सख्त प्रावधानों के बावजूद, बीएमए के तहत कर वसूली उम्मीदों से कम रही है।
पैनल बनाने का निर्णय इस साल की शुरुआत में लिया गया था।
अतीत को खोदना, रिपोर्टिंग त्रुटियों को दंडित करना
बीएमए का सबसे गंभीर तत्व आईटी विभाग को दशकों पहले अर्जित की गई लेकिन अब खोजी गई अघोषित विदेशी संपत्तियों पर सवाल उठाने की शक्ति है। कानून के तहत, जिस वर्ष कर विभाग ऐसी जानकारी प्राप्त करता है उसे वह वर्ष माना जाता है जिसमें संदिग्ध द्वारा आय अर्जित की गई थी।
आईटी अधिनियम के तहत, यदि करदाता की बची हुई आय ₹50 लाख या उससे अधिक है, तो कर कार्यालय करदाता को दंडित करने के लिए पांच साल तक का समय ले सकता है; यदि अघोषित आय ₹50 लाख से कम है तो यह तीन वर्ष है। लेकिन कानून लागू होने से काफी पहले उत्पन्न आय (या बनाई गई संपत्ति) की जांच के लिए बीएमए को पूर्वव्यापी रूप से लागू किया जा सकता है।
लॉ फर्म खेतान एंड कंपनी के पार्टनर आशीष मेहता के अनुसार, “उम्मीद है कि एक व्यावहारिक दृष्टिकोण अपनाया जाएगा और सरकार बीएमए की धारा 72 (सी) के तहत निहित अनुमान पर पुनर्विचार करेगी, जो समय-अवरुद्ध प्रावधानों को दूर करने का इरादा रखती है। यह अनुमान गंभीर कठिनाइयों का कारण बनता है क्योंकि करदाताओं से बहुत पुरानी संपत्तियों के स्रोतों की व्याख्या करने की उम्मीद की जा सकती है, जिनके रिकॉर्ड समय की पर्याप्त चूक के कारण बनाए नहीं रखे गए होंगे। बीएमए की पूर्वव्यापी प्रकृति को रिट याचिकाओं में चुनौती दी गई है, विशेष रूप से उन परिसंपत्तियों से संबंधित जो अधिनियम की शुरूआत के समय अस्तित्व में नहीं थीं।”
बीएमए के तहत, 30% कर और 90% जुर्माना करदाता पर अघोषित संपत्ति के मूल्य का 120% का बोझ डाल सकता है। इसकी तुलना में, आईटी अधिनियम के तहत अधिकतम व्यय (जुर्माना सहित) 90% है। इसके अलावा, जबकि किसी व्यक्ति पर कर का भुगतान न करने के लिए आईटी अधिनियम के तहत मुकदमा चलाया जा सकता है, बीएमए के तहत अभियोजन केवल विदेशी संपत्ति की रिपोर्टिंग न करने के लिए शुरू किया जा सकता है, भले ही धन का स्रोत वैध हो और संपत्ति कर-भुगतान किए गए पैसे से हासिल की गई हो।
यदि किसी व्यक्ति द्वारा देय कर का निर्धारण बीएमए के तहत किया जाता है, तो इसे धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) के तहत एक अनुसूचित अपराध माना जाता है। ऐसे मामलों में, कर अधिकारी प्रवर्तन निदेशालय – जो पीएमएलए का प्रबंधन करता है और विदेशी मुद्रा उल्लंघनों की जांच करता है – से उचित कार्रवाई करने के लिए कह सकते हैं। बीएमए पारित होने के तुरंत बाद, इस प्रावधान को शामिल करने के लिए पीएमएलए को संशोधित किया गया था। सीए फर्म जयंतीलाल ठक्कर एंड कंपनी के पार्टनर राजेश पी शाह ने कहा, “मौजूदा कानून में संशोधन की आवश्यकता है क्योंकि इसमें वास्तविक करदाताओं को लाभ देने के लिए बहिष्करण प्रावधान नहीं है। सरकार को आदतन अपराधियों को लक्षित करना चाहिए, न कि उन निवासियों को, जिन्होंने विदेश में रहते हुए आधिकारिक तौर पर भारत के बाहर संपत्ति अर्जित की है, लेकिन भारत के कर निवासी बनने के बाद उनका खुलासा करने में विफल रहे हैं। ऐसे कई उदाहरण हैं, जैसे बीमा प्रीमियम आधिकारिक तौर पर भारत से भेजे गए लेकिन खुलासा नहीं किया गया।”
कुछ लोगों का मानना है कि सरकार को एक नई प्रकटीकरण योजना लानी चाहिए। मेहता ने कहा, “2015 की योजना ने कई इच्छुक करदाताओं को खुलासा करने से रोक दिया था। अभियोजन शिकायतों में करदाताओं और प्रशासन का समय, प्रयास और संसाधन खर्च होते हैं। आज, कई करदाता मामलों को निपटाने के इच्छुक हो सकते हैं, जिसके परिणामस्वरूप राजस्व सृजन भी होगा।”
