मुंबई: एक विचित्र फैसले में, जिसने कर जगत में आश्चर्य और तिरस्कार पैदा कर दिया है, एक आयकर (आईटी) न्यायाधिकरण, जो एक अर्ध-न्यायिक निकाय है, ने एक इकाई से पूंजीगत लाभ पर 22% कर की मांग करने के आईटी विभाग के कदम का समर्थन किया है, क्योंकि अन्य कमाई के लिए उस पर लागू कर भी 22% है।
स्थिति को संभवतः चुनौती दी जाएगी और पूरी संभावना है कि इसे उच्च न्यायालय द्वारा रद्द कर दिया जाएगा। लेकिन, डर यह है कि तब तक, यह घटनाक्रम कुछ कर अधिकारियों को इसी तरह का रुख अपनाने के लिए प्रोत्साहित कर सकता है। उदाहरण के लिए, वे 1 मार्च, 2016 के बाद स्थापित एक विनिर्माण कंपनी द्वारा शेयरों की बिक्री से मौजूदा 12.5% (इंडेक्सेशन के बिना) के बजाय दीर्घकालिक लाभ पर 25% कर का दावा कर सकते हैं क्योंकि ऐसी व्यवसाय इकाई पर लागू आयकर दर 25% है।
ट्रिब्यूनल की कार्यवाही यह भी सामने लाती है कि कैसे आईटी विभाग की केंद्रीय प्रसंस्करण इकाई, जो कर रिटर्न की स्वचालित और इलेक्ट्रॉनिक प्रसंस्करण को संभालती है, द्वारा की गई एक विचित्र कर मांग, मूल्यांकन अधिकारी के पास जा सकती है, अपील आयुक्त का समर्थन प्राप्त कर सकती है, और यहां तक कि आईटी अपीलीय न्यायाधिकरण (आईटीएटी) की एक पीठ द्वारा भी इसे बरकरार रखा जाता है। आईटी विवाद के मामले में अपील का पहला स्तर अपील आयुक्त या सीआईटी (ए) के पास होता है।
मामला एक निजी, गैर-सूचीबद्ध कंपनी से संबंधित है जो आईटी अधिनियम की धारा 115बीबीए के तहत 22% आयकर का भुगतान करती है। आकलन वर्ष 2021-22 के लिए, इसने दीर्घकालिक पूंजीगत लाभ पर 20% कर का भुगतान किया, जो पूंजीगत संपत्तियों की बिक्री से कमाई के लिए इंडेक्सेशन के साथ लागू दर थी। हालाँकि, मूल्यांकन अधिकारी ने माना कि विशेष धारा के अनुसार दीर्घकालिक पूंजीगत लाभ (LTCG) पर कर 22% है।
इसे सीआईटी (ए) और उसके बाद आईटीएटी की दिल्ली एकल सदस्यीय पीठ द्वारा बरकरार रखा गया था।
करदाता और राजस्व विभाग से सुनने के बाद, ट्रिब्यूनल ने कहा, “तत्काल अपील में एकल विवाद लागू कर की दर है। राजस्व विभाग के अनुसार, चूंकि, निर्धारिती ने अधिनियम की धारा 115बीएए के तहत कराधान का विकल्प चुना है, विवादित मूल्यांकन वर्ष के लिए लागू कर की दर 22 है। जबकि, निर्धारिती के अनुसार, दीर्घकालिक पूंजीगत लाभ पर लागू कर की दर 20% होनी चाहिए। माना जाता है कि, निर्धारिती ने विकल्प चुना है अधिनियम की धारा 115बीएए के तहत कराधान के लिए, इसलिए, निर्धारिती कंपनी की कुल आय के संबंध में लागू कर की दर 22% है।”
कर व्यवसायियों ने कहा कि फैसले में इस तथ्य को नजरअंदाज किया गया है कि धारा 115बीएए धारा 112 और 112ए के ‘अधीन’ है जो विशेष रूप से दीर्घकालिक पूंजीगत लाभ को नियंत्रित करते हैं।
“वाक्यांश ‘विषय’ दर्शाता है कि जिस प्रावधान में यह प्रकट होता है वह अधीनस्थ है, और इसे संदर्भित किसी भी अन्य खंड या प्रावधान को रास्ता देना चाहिए। यह एक स्पष्ट पदानुक्रम स्थापित करता है जहां ‘विषय’ द्वारा प्रस्तुत प्रावधान गौण है और दूसरों को ओवरराइड नहीं कर सकता है। विधायी ढांचा इस प्रकार इंगित करता है कि धारा 115बीएए के तहत रियायती दर उन श्रेणियों के अलावा अन्य आय पर लागू होती है, जैसे कि पूंजीगत लाभ, जिन पर उनके संबंधित प्रावधानों के तहत कर लगाया जाना जारी रहता है। व्याख्या यह है कि दीर्घकालिक सीए फर्म आशीष करुंदिया एंड कंपनी के संस्थापक आशीष करुंदिया ने कहा, “धारा 115बीएए के तहत पूंजीगत लाभ पर 22% कर लगाया जाता है, उचित सम्मान के साथ, इस वैधानिक पदानुक्रम और विधायी इरादे को नजरअंदाज किया जाता है।”
करुंदिया ने कहा, कोई भी विपरीत निर्माण न केवल धारा 115बीएए की आंतरिक सुसंगतता को बाधित करता है, बल्कि अनुरूप व्यवस्थाओं में विसंगतियां पैदा करने का जोखिम भी उठाता है, जैसे कि धारा 115बीए, 115बीएबी के तहत विनिर्माण कंपनियों के लिए रियायती कर दरें निर्धारित करना और धारा 115बीएसी व्यक्तियों की नई कर व्यवस्था से संबंधित है, आदि।
