दिल्ली उच्च न्यायालय ने वस्तु एवं सेवा कर अपीलीय न्यायाधिकरण के उस आदेश पर रोक लगा दी है, जिसमें टाटा प्ले को, जो डायरेक्ट-टू-होम टेलीविजन प्रसारण सेवाएं प्रदान करने में लगा हुआ है, जीएसटी से पहले और बाद की अवधि में समान सदस्यता मूल्य बनाए रखने और उपभोक्ताओं को कम कर की दर का लाभ देने में विफल रहने के कारण मुनाफाखोरी के कारण केंद्रीय और राज्य उपभोक्ता कल्याण कोष में 450 करोड़ रुपये जमा करने के लिए कहा गया था।
स्वीटी अग्रवाल की एक उपभोक्ता शिकायत में आरोप लगाया गया था कि टाटा प्ले ने जीएसटी से पहले और जीएसटी के बाद की अवधि में समान सदस्यता मूल्य वसूला था और ग्राहकों को कम कर की दर और अतिरिक्त इनपुट टैक्स क्रेडिट का लाभ देने में विफल रही थी।
जांच के बाद, मुनाफाखोरी-रोधी महानिदेशक (डीजीएपी) ने निष्कर्ष निकाला था कि जीएसटी से पहले की अवधि में सेवा कर, मूल्य वर्धित कर, मनोरंजन कर आदि जैसे करों को जीएसटी के बाद की अवधि में समाहित कर दिया गया था और परिणामस्वरूप अतिरिक्त इनपुट टैक्स क्रेडिट उपलब्ध हो गया और प्रभावी कर घटना भी कम हो गई। लेकिन कीमतें उस अनुरूप कम नहीं की गईं और इसलिए, कंपनी मुनाफाखोरी के कारण 450 करोड़ रुपये जमा करने के लिए उत्तरदायी थी, ऐसा कहा गया।
जीएसटी अधिकारियों के आदेश को चुनौती देते हुए, टाटा प्ले की ओर से पेश वरिष्ठ वकील अरविंद पी दातार और वकील अनुराधा दत्त ने अदालत को बताया कि जीएसटी से पहले के शासन में मनोरंजन कर देनदारी कभी भी उपभोक्ताओं को नहीं दी गई थी, और इसलिए, ग्राहकों से इसकी वसूली का कोई सवाल ही नहीं है। उन्होंने तर्क दिया कि ऐसी स्थिति में, कंपनी को अपीलीय न्यायाधिकरण के आदेश का सामना करने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है, खासकर जब अन्य समान पद वाले खिलाड़ियों के साथ उदासीन व्यवहार किया जाता है।
वकील ने एचसी के पिछले साल सितंबर के रिमांड आदेश का हवाला दिया जिसमें डीटीएच सेवाओं पर जीएसटी दर 15% सेवा कर से बढ़कर 18% हो गई थी और जीएसटीएटी को फिर से जांच करने का निर्देश दिया गया था कि क्या वास्तव में कोई मुनाफाखोरी हुई थी और क्या डीजीएपी की 450 करोड़ रुपये की मात्रा केवल अनुमान या धारणा पर आधारित थी।
दातार ने यह भी सवाल किया कि क्या जीएसटीएटी का 23 सितंबर के आदेश में अदालत द्वारा जारी रिमांड निर्देशों के दायरे से परे जाना उचित था। उन्होंने न्यायाधीशों को नवंबर 2022 के एक अन्य आदेश से भी अवगत कराया जहां मुकदमे के पहले दौर के लंबित रहने के दौरान अंतरिम रोक लगा दी गई थी।
दलीलों पर ध्यान देते हुए, न्यायमूर्ति नितिन वासुडो साम्ब्रे और न्यायमूर्ति अजय दिगपॉल की पीठ ने सरकार को नोटिस जारी करते हुए कहा कि “हमारा विचार है कि समान शर्तों पर, मामले में लागू आदेश को बरकरार रखा जा सकता है। ऐसे में, हम निर्देश देते हैं कि अगले आदेश तक याचिकाकर्ता (टाटा प्ले) के खिलाफ कोई कठोर कदम नहीं उठाया जाएगा।” इसने मामले की अगली सुनवाई 28 जुलाई को तय की।
कर और परामर्श फर्म एकेएम ग्लोबल के लीड-अप्रत्यक्ष कर इकेश नागपाल ने कहा कि “दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेश, एक साथ पढ़ने पर, मुनाफाखोरी विरोधी निर्णय में अनुशासन पर गहरे आग्रह को दर्शाते हैं। अपने पहले के आदेश में, अदालत ने इस बात पर ध्यान केंद्रित किया था कि क्या राष्ट्रीय मुनाफाखोरी विरोधी प्राधिकरण और डीजीएपी रिपोर्ट के निष्कर्ष साक्ष्य या केवल अनुमान पर आधारित थे, विशेष रूप से यह देखते हुए कि करदाता के मामले में जीएसटी दरों में वृद्धि हुई थी। तदनुसार, इसने माल को सीमित रिमांड दिया। और सेवा कर अपीलीय न्यायाधिकरण।”
उन्होंने आगे कहा कि अंतरिम रोक से पता चलता है कि अदालत उस आदेश से किसी भी विचलन से सावधान है जो इस बात को मजबूत करता है कि रिमांड एक संरचित पुन: परीक्षा है, न कि पहले के निष्कर्षों को बनाए रखने के लिए विस्तारित दूसरा दौर। अंतिम परिणाम महत्वपूर्ण होने वाला है।
