सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को भूषण पावर एंड स्टील लिमिटेड (BPSL) के परिसमापन को निर्देशित करते हुए 2 मई को अपने आदेश को पलट दिया और इसके बजाय JSW स्टील लिमिटेड की ऋण-ग्रस्त कंपनी के लिए 19,700 करोड़ रुपये की रिज़ॉल्यूशन योजना को बरकरार रखा। इस फैसले के साथ, SC ने BPSL के पूर्व प्रमोटरों और कुछ लेनदारों द्वारा उठाए गए चुनौतियों को प्रभावी ढंग से खारिज कर दिया।
शीर्ष अदालत ने देखा कि कार्यान्वयन में देरी या तो JSW या ऋणदाताओं की लेनदारों (COC) के लिए जिम्मेदार नहीं थी, यह देखते हुए कि दोनों बाधाओं के बावजूद योजना को लागू करने की कोशिश कर रहे थे।
मुख्य न्यायाधीश ब्र गवई के नेतृत्व में एक पीठ ने कहा कि सीओसी के वाणिज्यिक ज्ञान को हस्तक्षेप नहीं किया जा सकता है और आगाह किया जा सकता है कि एक बार एक संकल्प योजना को मंजूरी दे दी जाती है, दावों को फिर से खोलने से इन्सॉल्वेंसी एंड दिवालियापन संहिता (आईबीसी) के प्रावधानों पर “हिंसा करने” की राशि होगी।
यह भी स्पष्ट किया कि JSW द्वारा जारी किए गए अनिवार्य रूप से परिवर्तनीय डिबेंचर (CCDs) को सफल रिज़ॉल्यूशन आवेदक को इक्विटी के रूप में माना जाता है।
यह देखते हुए कि पूर्व प्रमोटर संजय सिंघल और अन्य लोगों के पास इस मामले में एक स्थान था, शीर्ष अदालत ने कहा कि उनके आचरण से पता चला है कि “संपूर्ण प्रयास” कॉर्पोरेट इन्सॉल्वेंसी रिज़ॉल्यूशन प्रक्रिया (CIRP) को अपने तार्किक अंत तक पहुंचने से रोकने के लिए किया गया था। यह रेखांकित किया गया कि संकल्प योजना पूरी तरह से लागू होने तक सीओसी मौजूद है।
मुख्य न्यायाधीश गवई ने आगे देखा कि जेएसडब्ल्यू ने पहले से ही कॉर्पोरेट देनदार को आधुनिक बनाने में भारी निवेश किया था, बीपीएसएल को एक लाभ-निर्माण इकाई में बदल दिया।
“जिस उद्देश्य के लिए आईबीसी को लागू किया गया था, वह न केवल हासिल किया गया है, बल्कि कॉर्पोरेट देनदार अब एक लाभ कमाने वाली कंपनी बन गया है। क्या इसे बनाने के लिए जेएसडब्ल्यू को दंडित किया जा सकता है?” उसने कहा।
JSW स्टील-बीपीएसएल गाथा: एससी ने बसे हुए मुद्दों को फिर से खोलने के खिलाफ चेतावनी दी
एससी ने “विनाशकारी परिणामों” की भी चेतावनी दी, जिसका पालन किया जा सकता था, उसने पूर्व प्रमोटरों या सीओसी के तर्कों को ब्याज, कर, मूल्यह्रास और परिशोधन (ईबीआईटीडीए) से पहले कमाई के वितरण के बारे में स्वीकार किया था।
यह नोट किया कि न तो संकल्प योजना (RFRP) के लिए अनुरोध और न ही JSW की योजना EBITDA के उपचार के लिए प्रदान की गई है, और इस तरह के दावों को बढ़ाए जाने की अनुमति देने से पेंडोरा का बॉक्स खोला जाएगा, जिससे IBC ढांचे के अंतिमता को कम किया जाएगा।
इसके पहले के एस्सर स्टील के फैसले का उल्लेख करते हुए, बेंच ने रेखांकित किया कि एक सफल रिज़ॉल्यूशन आवेदक को उन दावों से निपटने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है जो आरएफआरपी या अनुमोदित संकल्प योजना का हिस्सा नहीं हैं। इसमें कहा गया है कि अगर नुकसान मुनाफे के बजाय जारी रहा, तो कॉर्पोरेट देनदार को धनवापसी नहीं मांगी जा सकती थी, और इसी तरह, लेनदार अब योजना के बाहर मुनाफे का दावा नहीं कर सकते हैं।
इसके अलावा, शीर्ष अदालत ने कहा कि इस मुद्दे पर पूर्व प्रमोटरों या सीओसी की आपत्तियों में कोई योग्यता नहीं थी, इस बात पर जोर देते हुए कि इस तरह की सामग्री को स्वीकार करने से उस उद्देश्य को निराश किया जाएगा जिसके लिए आईबीसी को लागू किया गया था।
JSW स्टील बनाम पूर्व BPSL प्रमोटर: कैसे मामला SC तक पहुंच गया
2017 में इनसॉल्वेंसी एंड दिवालियापन कोड (IBC) के तहत एक ऋण-रुकने वाली कंपनी, भूषण पावर एंड स्टील लिमिटेड (BPSL) के खिलाफ इन्सॉल्वेंसी की कार्यवाही शुरू हुई। JSW स्टील लिमिटेड ने 19,700 करोड़ रुपये की बोली के साथ सफल रिज़ॉल्यूशन आवेदक के रूप में उभरा, जो कि योजना बना रहा था। अपने पूर्व प्रमोटरों द्वारा कथित धोखाधड़ी के संबंध में BPSL की संपत्ति का अनुलग्नक। इन अटैचमेंट को अंततः दिसंबर 2024 में हटा दिया गया था।
2 मई, 2025 को, जस्टिस बेला एम। त्रिवेदी के नेतृत्व में सुप्रीम कोर्ट की एक पीठ ने बीपीएसएल के परिसमापन का आदेश दिया और जेएसडब्ल्यू स्टील की संकल्प योजना को अलग कर दिया। अदालत ने लेनदारों की समिति (COC), संकल्प पेशेवर और NCLT के आचरण की आलोचना की, इसे IBC ढांचे का “प्रमुख उल्लंघन” कहा। यह JSW स्टील और COC के लिए एक बड़ा झटका था, क्योंकि परिसमापन का मतलब था कि 19,700-करोड़ रिजॉल्यूशन प्लान को नष्ट करना।
इसके बाद, 31 जुलाई, 2025 को, मुख्य न्यायाधीश बीआर गवई की अध्यक्षता वाली एक विशेष पीठ ने 2 मई के आदेश को याद किया और इस मामले का पूर्वाभ्यास करने के लिए सहमति व्यक्त की। अदालत ने जेएसडब्ल्यू की संकल्प योजना की वैधता, सीओसी की भूमिका और बीपीएसएल के पूर्व प्रमोटरों द्वारा उठाए गए आपत्तियों की वैधता की जांच करने के लिए पांच संबंधित दलीलों को पुनर्जीवित किया।
केंद्रीय विवादों में से एक यह था कि क्या संकल्प अवधि के दौरान उत्पन्न ब्याज, कर, मूल्यह्रास और परिशोधन (EBITDA) से पहले की कमाई – लगभग 3,569 करोड़ रुपये तक बढ़ती है – लेनदारों को अर्जित करना या कंपनी के साथ रहना चाहिए। इसके अलावा, COC ने देरी से संबंधित ब्याज में 2,500 करोड़ रुपये मांगी, यह तर्क देते हुए कि रिज़ॉल्यूशन प्लान का कार्यान्वयन रुका हुआ था। दूसरी ओर, जेएसडब्ल्यू स्टील ने कहा कि यह बीपीएसएल के लिए एक “जैसा है, जहां है” आधार पर बोली लगाता है, और यह कि देरी एसेट अटैचमेंट केस के कारण हुई थी।
8 अगस्त, 2025 को, COC ने BPSL के पूर्व प्रमोटरों द्वारा याचिका का विरोध किया, इसकी स्थिरता पर सवाल उठाया। फिर, 11 अगस्त, 2025 को, COC, JSW स्टील और पूर्व प्रमोटरों द्वारा व्यापक तर्कों के बाद, सुप्रीम कोर्ट ने मामले में अपना फैसला आरक्षित कर दिया।
