बॉम्बे हाई कोर्ट ने फैसला सुनाया है कि किसी कंपनी के निदेशक और अधिकृत हस्ताक्षरकर्ता परक्राम्य लिखत अधिनियम, 1881 (एनआई अधिनियम) की धारा 138 के तहत आपराधिक मुकदमा चलाने से बच नहीं सकते हैं, केवल इसलिए कि कंपनी के खिलाफ दिवालियापन और दिवालियापन संहिता, 2016 (आईबीसी) के तहत दिवालिया कार्यवाही शुरू की गई है।
यह फैसला ऑर्थो रिलीफ हॉस्पिटल एंड रिसर्च सेंटर की एक याचिका पर आधारित है, जिसमें ट्रायल कोर्ट द्वारा आनंद डिस्टिलरीज के दो निदेशकों को बरी करने को चुनौती दी गई थी, जिसने माना था कि आईबी कोड की कार्यवाही निदेशकों के खिलाफ धारा 138 की कार्रवाई पर रोक लगाती है।
न्यायमूर्ति एमएम नेर्लिकर ने कहा, “इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि कार्यवाही आईबीसी कार्यवाही से पहले शुरू की गई है या उसके बाद। सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट शब्दों में कहा है कि प्राकृतिक व्यक्ति एनआई अधिनियम की धारा 138 के तहत अपनी व्यक्तिगत देनदारी से बच नहीं सकते हैं।”
न्यायालय ने क़ानून के विशिष्ट उद्देश्यों पर जोर दिया, “एनआई अधिनियम की धारा 138 के तहत कार्यवाही वसूली कार्यवाही नहीं है। एक बार जब सुप्रीम कोर्ट की बड़ी पीठ ने यह मान लिया कि आईबीसी कार्यवाही और धारा 138 एनआई अधिनियम कार्यवाही पूरी तरह से अलग हैं, तो इस न्यायालय के लिए अलग दृष्टिकोण रखना संभव नहीं है।”
स्थगन के दायरे पर, न्यायालय ने कहा, “आईबीसी की धारा 14 में निहित स्थगन प्रावधान केवल कॉर्पोरेट देनदार पर लागू होगा; धारा 141 में उल्लिखित प्राकृतिक व्यक्ति [NI Act] एनआई अधिनियम के अध्याय XVII के तहत वैधानिक रूप से उत्तरदायी बने रहेंगे।”
मामले की पृष्ठभूमि
याचिकाकर्ता ने अक्टूबर 2015 में आनंद डिस्टिलरीज को पोस्ट-डेटेड चेक द्वारा सुरक्षित 15 लाख रुपये दिए थे। कंपनी ने शुरू में ब्याज का भुगतान किया लेकिन जनवरी 2018 के बाद चूक कर दी। नेशनल कंपनी लॉ ट्रिब्यूनल (एनसीएलटी) ने 14 फरवरी 2018 को आनंद डिस्टिलरीज के खिलाफ दिवालिया कार्यवाही स्वीकार कर ली। चेक 14 दिसंबर 2018 को बाउंस हो गया, 5 जनवरी 2019 को कानूनी नोटिस जारी किया गया और 18 फरवरी 2019 को धारा 138 एनआई अधिनियम के तहत शिकायत दर्ज की गई।
ट्रायल कोर्ट ने आईबीसी अधिस्थगन संरक्षण का हवाला देते हुए निदेशकों को आरोपमुक्त कर दिया था और कंपनी के खिलाफ शिकायत बंद कर दी थी। उच्च न्यायालय ने इस आदेश को यह कहते हुए रद्द कर दिया कि दिवालिया कार्यवाही जारी होने पर भी निदेशक व्यक्तिगत रूप से उत्तरदायी रहेंगे।
न्यायालय ने आपराधिक रिट याचिका को स्वीकार कर लिया, निदेशकों के खिलाफ धारा 138 की शिकायत बहाल कर दी और फैसले पर रोक लगाने की उनकी याचिका खारिज कर दी।
निर्णय इस बात को पुष्ट करता है कि आईबीसी अधिस्थगन केवल कॉर्पोरेट देनदार की रक्षा करता है, जबकि एनआई अधिनियम के तहत आपराधिक दायित्व कंपनी संचालन के लिए जिम्मेदार प्राकृतिक व्यक्तियों के लिए जारी रहता है, जो वाणिज्यिक लेनदेन में जवाबदेही सुनिश्चित करता है।
