विदेशी रणनीतिक निवेशकों, ऑफशोर प्राइवेट इक्विटी और वेंचर कैपिटल हाउस और डेरिवेटिव में सक्रिय विदेशी पोर्टफोलियो निवेशकों (एफपीआई) ने अमेरिकी निवेश फर्म टाइगर ग्लोबल (टीजी) पर बहुप्रतीक्षित सुप्रीम कोर्ट के फैसले के संभावित परिणाम पर अपनी उंगलियां उठाई हैं, जो भारत से भारी कर मांग का सामना कर रही है। महत्वपूर्ण निर्णय जो महीनों तक आरक्षित रखा गया था, यह निर्धारित करेगा कि मॉरीशस, सिंगापुर और अन्य संधि देशों के अंतर्राष्ट्रीय निवेशक जो विदेशी पूंजी के लिए प्रमुख प्रवेश द्वार के रूप में काम करते हैं, भारत की कहानियों पर अपना लंबा दांव कैसे खेलते हैं और कैसे बनाते हैं।
प्रत्यक्ष एवं अप्रत्यक्ष स्थानांतरण
उच्च-हिस्सेदारी विवाद की उत्पत्ति 2018 में हुई जब टीजी ने फ्लिपकार्ट सिंगापुर (जिसके पास फ्लिपकार्ट इंडिया के स्टॉक थे) में अपने स्वामित्व वाले शेयर वॉलमार्ट से जुड़े एक अन्य विदेशी निवेशक को बेच दिए थे। फ्लिपकार्ट सिंगापुर के शेयर मॉरीशस में टीजी इकाइयों के पास थे, जिनकी सिंगापुर की तरह भारत के साथ कर संधि है। कोई पूंजीगत लाभ कर का भुगतान नहीं किया गया क्योंकि यह एक ‘अप्रत्यक्ष हस्तांतरण’ था: फ्लिपकार्ट इंडिया का कोई भी शेयर ‘सीधे’ हस्तांतरित नहीं किया गया था; इसके बजाय टीजी मॉरीशस ने फ्लिपकार्ट सिंगापुर के शेयर बेचे जो फ्लिपकार्ट इंडिया को नियंत्रित करता था। संधियों के तहत, संधि क्षेत्राधिकार के निवेशकों को भारतीय संपत्तियों के अप्रत्यक्ष हस्तांतरण के लिए पूंजीगत लाभ कर से छूट दी जाती है। हालांकि, आईटी विभाग ने इस आधार पर व्यवस्था पर सवाल उठाया कि टीजी मॉरीशस केवल संधि का लाभ उठाकर कर से बचने के लिए इस्तेमाल किया जाने वाला एक साधन था। इस बात पर जोर देते हुए कि टीजी मॉरीशस के पास ‘पदार्थ’ की कमी है, कर कार्यालय ने ₹14,500 करोड़ (आज की विनिमय दर के अनुसार $1.7 बिलियन से अधिक) की मांग उठाई, टीजी को मॉरीशस अधिकारियों से प्राप्त कर निवास प्रमाणपत्र (टीआरसी) को खारिज कर दिया। इससे विदेशी निवेशकों द्वारा कर योजना बनाने के लिए उपयोग की जाने वाली टीआरसी की पर्याप्तता पर प्रश्नचिह्न लग गया।
विवाद अब चरम पर पहुंच गया है. लॉ फर्म खेतान एंड कंपनी के पार्टनर बिजल अजिंक्य ने कहा, “अदालत के फैसले का यहां निवेश करने वाले वैश्विक निवेश फंडों के कराधान पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ सकता है। फैसले के आधार पर, निवेश फंडों को भारत में निवेश का मूल्यांकन करते समय अपने आईआरआर (रिटर्न की आंतरिक दर) में संशोधित कर लागत को शामिल करना पड़ सकता है, जो उनके आकर्षण को प्रभावित कर सकता है।”
सभी को किन लोगों पर नजर रखनी चाहिए
अगर सुप्रीम कोर्ट कर विभाग के पक्ष में फैसला सुनाता है तो कौन प्रभावित हो सकता है?
i) विदेशी प्रत्यक्ष निवेशक (जैसे पीई, वीसी और एमएनसी) भारत में इक्विटी ब्याज निवेश की अप्रत्यक्ष बिक्री कर रहे हैं।
ii) संधि देशों से सेबी-पंजीकृत एफपीआई इक्विटी वायदा और विकल्प में व्यापार करते हैं जो कोई कर व्युत्पन्न लाभ का भुगतान नहीं करते हैं।
iii) एफडीआई और एफपीआई निवेशक जो 1 अप्रैल, 2017 से पहले खरीदे गए शेयरों की सीधी बिक्री से लाभ कमाते हैं। जबकि ऐसे निवेशक 1 अप्रैल, 2017 को या उसके बाद खरीदे गए शेयरों की बिक्री पर पूंजीगत लाभ कर का भुगतान करते हैं, संशोधित संधियों में एक ग्रैंडफादरिंग प्रावधान उन्हें इस तिथि से पहले खरीदे गए शेयरों की बिक्री से लाभ पर कर से छूट देता है।
यदि आईटी कार्यालय को संदेह है कि मॉरीशस और सिंगापुर में उनकी दुकानें टैक्स से बचने के लिए कागजी संस्थाएं हैं, तो उन सभी को कर का सामना करना पड़ सकता है। “फैसला टीआरसी के स्पष्ट मूल्य पर एक बहुत जरूरी स्पष्टता प्रदान कर सकता है-कर संधियों तक पहुंचने में यह कितना पवित्र है और क्या आईटी आर्थिक सार की जांच करने के लिए परे देख सकता है। इसमें कर्मचारियों की उपस्थिति, प्रमुख निर्णय निर्माताओं का स्थान और संपत्ति का अस्तित्व सहित कारक शामिल हो सकते हैं। कर-कुशल क्षेत्राधिकार के माध्यम से निवेश की संरचना के लिए वाणिज्यिक तर्क का आकलन करने में अदालत का दृष्टिकोण भी उतना ही महत्वपूर्ण होगा,” सीए फर्म आशीष के संस्थापक आशीष करुंदिया ने कहा। करुंदिया एंड कंपनी
डेलॉयट इंडिया के पार्टनर राजेश गांधी ने कहा कि यह फैसला निवेशकों की भावना और भारत के जोखिम प्रोफाइल को नया आकार दे सकता है, जिससे आर्थिक सार, मजबूत दुरुपयोग विरोधी प्रावधानों और कर निष्पक्षता के साथ निवेशक की निश्चितता को संतुलित करने के लिए लगातार संधि आवेदन पर स्पष्ट दिशानिर्देश स्थापित करना अनिवार्य हो जाएगा। उन्होंने कहा, महत्वपूर्ण बात यह है कि फैसले से यह तय होगा कि मॉरीशस-भारत संधि के लाभ केवल प्रत्यक्ष हस्तांतरण पर लागू होते हैं या अप्रत्यक्ष हस्तांतरण तक भी बढ़ाए जा सकते हैं।
मामले में कई मोड़ देखने को मिले हैं. अर्ध-न्यायिक निकाय अथॉरिटी फॉर एडवांस रूलिंग ने राजस्व के पक्ष में फैसला सुनाया था, जिसके बाद दिल्ली उच्च न्यायालय ने टीजी के रुख को बरकरार रखा, जिसके कारण कर अधिकारियों को सुप्रीम कोर्ट जाना पड़ा।
लेकिन सीमा पार कर नियमों की जटिलता को देखते हुए, कहानी गुरुवार को समाप्त नहीं हो सकती है। करुंदिया ने कहा, “भले ही टीआरसी-आधारित संधि पहुंच को बरकरार रखा जाता है, विभाग अभी भी प्रमुख उद्देश्य परीक्षण (भारत-मॉरीशस संधि में अधिसूचित होने के बाद) लागू कर सकता है, जहां यह उचित सीमा तक स्थापित कर सकता है कि कर लाभ प्राप्त करना एक व्यवस्था के प्रमुख उद्देश्यों में से एक था, और तदनुसार लाभ से इनकार कर सकता है।” पीपीटी कर संधियों में एक दुरुपयोग-विरोधी नियम है।
