आखरी अपडेट:
दिल्ली की एक महिला रजनी ने एक आईटीएटी केस जीता, जिसमें संपत्ति का कब्जा नहीं होने के बावजूद धारा 54F छूट की अनुमति दी गई, जिससे उनके नियंत्रण से परे देरी के कारण 93 लाख LTCG कर की बचत हुई।
News18
दिल्ली स्थित एक महिला का एक मामला नोटिस आया है, जहां दिल्ली आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण (ITAT) ने निर्धारित समय के भीतर अपनी नई संपत्ति पर कब्जा नहीं होने के बावजूद धारा 54F के तहत छूट पाने के लिए अपने पक्ष में निर्णय दिया। रजनी नाम का व्यक्ति 93 लाख रुपये की कैपिटल गेन टैक्स को बचाने में सक्षम था, जिसे पहले कर विभाग द्वारा ध्वजांकित किया गया था।
पूर्ण मामले में गहराई से गोता लगाने से पहले, आयकर अधिनियम, 1961 के तहत धारा 54F को समझना महत्वपूर्ण है। आयकर अधिनियम, 1961 की धारा 54F, लंबी अवधि के पूंजीगत लाभ (LTCG) पर कर छूट देता है जब कोई व्यक्ति एक पूंजीगत संपत्ति (जैसे भूमि, शेयर, या सोना) बेचता है और एक आवासीय घर में बिक्री को बढ़ाता है।
रजनी मामला क्या है?
राजनी ने 1.25 करोड़ रुपये में एक पूंजीगत संपत्ति बेची थी। अनुक्रमित लागत और 32.42 लाख रुपये के हस्तांतरण खर्चों को समायोजित करने के बाद, उसका दीर्घकालिक पूंजीगत लाभ (LTCG) 92.57 लाख रुपये हो गया। फिर उसने 2016 में कई भुगतानों के माध्यम से एक आवासीय संपत्ति बनाने के लिए आय का उपयोग किया।
निवेश का निशान (महीनों के भीतर)
27 मई, 2016: ₹ 13,27,100
अगस्त 08, 2016: 35 52,55,316 (टीडीएस-समायोजित)
07 अक्टूबर, 2016: ₹ 59,71,950 (टीडीएस-समायोजित)
कुल भुगतान: of 1,25,54,366 = 136% LTCG
कर बडी के संस्थापक सुजित बंगर के अनुसार, रजनी निर्धारित समयरेखा के भीतर आवासीय संपत्ति का निर्माण करने में सक्षम नहीं थी। हालांकि, NHAI टेकओवर, गलियारे विवादों, द्वारका एक्सप्रेसवे में देरी और NGT द्वारा लगाए गए प्रदूषण कर्बों के कारण निर्माण कभी नहीं हुआ।
पूरी राशि देने के बावजूद उसे उस आवासीय खरीद का कब्जा नहीं था। बाद में, उसने 2022 में यूनिट को आत्मसमर्पण कर दिया, 1.65 करोड़ रुपये की वापसी प्राप्त की, और तुरंत 2.10 करोड़ रुपये की एक अन्य संपत्ति में पुनर्निवेश किया – लगातार आवास के इरादे को दिखाते हुए।
मूल्यांकन अधिकारी (एओ) ने इस मुद्दे को हरी झंडी दिखाई और उसे धारा 54F के तहत कर छूट के लिए रोक दिया, यह कहते हुए कि वैधानिक अवधि के भीतर कब्जे या निर्माण पूरा नहीं हुआ था।
हालांकि, ITAT ने इस बात को खत्म कर दिया, जिसमें कहा गया है कि लाभकारी प्रावधानों को उदारतापूर्वक पढ़ा जाना चाहिए, और असंभवता के सिद्धांत को लागू करना – कानून जो असंभव है उसे मजबूर नहीं कर सकता है।
रजनी ने दावा किया कि ₹ 93 लाखशोवर की पूंजीगत लाभ छूट, उसने जो जमीन खरीदी थी, वह अनिवार्य रूप से NHAI द्वारा अधिग्रहित की गई थी
आयकर ने उसे ~ of 18.6 लाख का कर का भुगतान करने के लिए कहा
लेकिन यहाँ बताया गया है कि ट्रिब्यूनल ने उसके favour में कैसे शासन किया pic.twitter.com/5sfutlbirb
– सुजीत बंगर (@Sujit_bangar) 3 अक्टूबर, 2025
सुजीत बंगर के अनुसार, ट्रिब्यूनल ने इस बात पर जोर दिया कि भौतिक कब्जे से अधिक इरादे और पूर्ण फंड परिनियोजन मामले। संजीव लाल (एससी) और गिरीश एल। राग (बम एचसी) जैसी मिसाल का हवाला देते हुए, यह पुष्टि की कि करदाताओं को उनके नियंत्रण से परे देरी के लिए दंडित नहीं किया जाना चाहिए।
रजनी धारा 54F के तहत छूट प्राप्त करने में सक्षम थे और LTCG को 92,57,020 रुपये से कम करने में सक्षम थे।
वरुण यादव News18 बिजनेस डिजिटल में एक उप संपादक हैं। वह बाजारों, व्यक्तिगत वित्त, प्रौद्योगिकी और बहुत कुछ पर लेख लिखते हैं। उन्होंने भारतीय उदाहरण से अंग्रेजी पत्रकारिता में अपना पोस्ट-ग्रेजुएशन डिप्लोमा पूरा किया …और पढ़ें
वरुण यादव News18 बिजनेस डिजिटल में एक उप संपादक हैं। वह बाजारों, व्यक्तिगत वित्त, प्रौद्योगिकी और बहुत कुछ पर लेख लिखते हैं। उन्होंने भारतीय उदाहरण से अंग्रेजी पत्रकारिता में अपना पोस्ट-ग्रेजुएशन डिप्लोमा पूरा किया … और पढ़ें
04 अक्टूबर, 2025, 16:47 IST
और पढ़ें