आखरी अपडेट:
उस व्यक्ति ने कहा कि उसने कर अधिकारी को सूचित किया कि उसने विवादित (विवादित) वर्ष के दौरान संपत्ति खरीदी थी, जिस पर टीडीएस काटा गया था।
आईटीएटी अहमदाबाद ने एनआरआई को राहत दी। (प्रतिनिधि छवि)
अनिवासी भारतीयों (एनआरआई) के लिए, भारतीय रियल एस्टेट में निवेश करना अक्सर एक भावनात्मक विकल्प और एक स्मार्ट वित्तीय कदम दोनों होता है। हालाँकि, ऐसे निवेश विशिष्ट कर नियमों, अनुपालन आवश्यकताओं और दस्तावेज़ीकरण के साथ आते हैं जिनके बारे में कई लोगों को पूरी तरह से जानकारी नहीं होती है।
बहुत से लोग सोचते हैं कि यदि स्रोत पर कर कटौती (टीडीएस) पहले ही काटा जा चुका है, तो उन्हें आयकर रिटर्न (आईटीआर) दाखिल करने से छूट है। वास्तव में, टीडीएस केवल कर तंत्र का एक हिस्सा है और आईटीआर दाखिल करने की कानूनी बाध्यता को समाप्त नहीं करता है। किसी व्यक्ति को रिटर्न दाखिल करना चाहिए या नहीं, यह काफी हद तक उनकी कुल कर योग्य आय और लेनदेन की प्रकृति पर निर्भर करता है।
जागरूकता की यह कमी हाल ही में एक मामले में सामने आई जहां भारतीय मूल के एक अमेरिकी नागरिक ने भारत में 66.95 लाख रुपये की संपत्ति खरीदी। लेकिन इसके बाद भारतीय आयकर विभाग की ओर से एक नोटिस आया जिसमें स्पष्टीकरण मांगा गया।
एनआरआई को आयकर विभाग से कर नोटिस प्राप्त हुआ
श्री पटेल, जो अमेरिका में एक गैस स्टेशन पर एक सुविधा स्टोर चलाते हैं, ने कर विभाग को सूचित किया कि उनकी संपत्ति के दस्तावेज भारत में थे और वह अमेरिका में अपनी व्यावसायिक प्रतिबद्धताओं के कारण तुरंत यात्रा करने में असमर्थ थे।
हालाँकि, कर विभाग उनके बिना (एकपक्षीय) आगे बढ़ा और उनकी अनुपस्थिति में एक आदेश पारित किया। पिछली सभी कार्यवाही से चूकने के बाद, श्री पटेल ने अंततः 312 दिनों की देरी से सीआईटी (ए) के समक्ष अपील दायर की। अपील खारिज कर दी गई, क्योंकि सीआईटी (ए) ने नोट किया कि वह तीन नोटिस प्राप्त करने के बावजूद अपीलीय प्रक्रिया में भाग लेने में विफल रहे।
श्री पटेल का स्पष्टीकरण क्या था?
श्री पटेल ने उल्लेख किया कि उन्हें अपने कर सलाहकार से पता चला और उन्होंने कर अधिकारी को सूचित किया कि उन्होंने विवादित (विवादित) वर्ष के दौरान संपत्ति खरीदी थी, जिस पर टीडीएस काटा गया था।
उन्होंने खरीदारी को प्रमाणित करने के लिए आवश्यक दस्तावेज़ इकट्ठा करने और जमा करने के लिए अतिरिक्त समय का अनुरोध किया। हालाँकि, जब वह बाद के नोटिसों का जवाब देने में विफल रहा, तो कर अधिकारी ने एक पक्षीय मूल्यांकन के साथ आगे बढ़ाया और धारा 69ए के तहत ₹66.95 लाख के पूरे निवेश को उसकी आय में जोड़ दिया।
श्री पटेल ने आगे बताया कि वह 2001 में स्थायी रूप से फ्लोरिडा चले गए थे, जहां वह एक गैस स्टेशन पर एक सुविधा स्टोर चलाते हैं, और 2009 में अमेरिकी नागरिक बन गए। भारतीय कर कानूनों के अनुसार, उन्हें तब से एनआरआई के रूप में वर्गीकृत किया गया है। उनका मुख्य तर्क यह था कि उन्हें नोटिस का जवाब देने के लिए और समय चाहिए क्योंकि उनके पुराने बैंक विवरण और संपत्ति के दस्तावेज भारत में थे और केवल व्यक्तिगत रूप से देश में जाकर ही उन तक पहुंचा जा सकता था।
आख़िरकार जनवरी 2024 में भारत की यात्रा करने के बाद, उन्होंने आवश्यक दस्तावेज़ संकलित किए और सीआईटी (ए) के समक्ष अपील दायर की, जिसे बाद में खारिज कर दिया गया। इसके बाद उन्होंने आईटीएटी अहमदाबाद से संपर्क किया, जहां उनका प्रतिनिधित्व श्री परिन शाह ने किया।
आईटीएटी अहमदाबाद का फैसला
आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण (आईटीएटी) की अहमदाबाद पीठ ने कथित अस्पष्टीकृत संपत्ति निवेश के लिए 66.95 लाख की अतिरिक्त राशि को रद्द कर दिया और उचित सुनवाई के साथ नए मूल्यांकन का आदेश दिया।
यह देखते हुए कि श्री पटेल ने पहले नोटिस का जवाब नहीं दिया था, ट्रिब्यूनल ने उनके स्पष्टीकरण को स्वीकार कर लिया कि, एक अमेरिकी नागरिक और एनआरआई के रूप में, वह दस्तावेज़ जमा नहीं कर सकते थे क्योंकि वे भारत में थे और उनकी भौतिक यात्रा की आवश्यकता थी, जो कि एकपक्षीय आदेश पारित होने से पहले संभव नहीं था।
आईटीएटी अहमदाबाद ने कहा: “सभी तथ्यों और परिस्थितियों पर विचार करते हुए, हमारा विचार है कि न्याय के हित में, निर्धारिती को सुनवाई का अवसर दिया जाना चाहिए और आय के प्रकट स्रोतों से उसके द्वारा खरीदी गई संपत्ति के मामले को स्थापित करने के लिए विवादित लेनदेन से संबंधित सभी दस्तावेजों को पेश करने का अवसर दिया जाना चाहिए।”
निर्णय: “तदनुसार, हम मामले को एओ के पास वापस बहाल करना उचित समझते हैं ताकि उसे निर्धारिती को सुनवाई का उचित अवसर देने और कानून के अनुसार मुद्दे पर नए सिरे से निर्णय लेने का निर्देश दिया जा सके। परिणामस्वरूप, निर्धारिती द्वारा दायर अपील को सांख्यिकीय उद्देश्यों के लिए अनुमति दी जाती है।”
दिल्ली, भारत, भारत
14 जनवरी, 2026, 13:33 IST
और पढ़ें
