आईटीएटी चेन्नई के नियमों के अनुसार वह अनिवासी के रूप में योग्य है, विदेशी कमाई पर भारत में कोई कर नहीं है, ईटीसीएफओ

आईटीएटी चेन्नई ने 31 अक्टूबर, 2025 को अपने फैसले (आईटीए संख्या 1562, 1563, 1591 और 1592/चनी/2025) में कहा कि हमारे सामने मुद्दा आयकर अधिनियम, 1961 की धारा 6(1) के तहत निर्धारिती की आवासीय स्थिति के निर्धारण और प्रासंगिक मूल्यांकन वर्षों के दौरान विदेश में अर्जित आय की परिणामी करदेयता के इर्द-गिर्द घूमता है।

यह एक निर्विवाद तथ्य है कि निर्धारिती (श्री दिनाकरन) ने अनिवासी (एनआरआई) की स्थिति में विचाराधीन सभी चार मूल्यांकन वर्षों के लिए आईटीआर दाखिल किया है। हालाँकि, निर्धारण अधिकारी ने उसे एक निवासी के रूप में माना है, जिससे उसकी वैश्विक आय पर इस तर्क पर कर लगाया गया है कि वह धारा 6(1)(ए) और (सी) के तहत बुनियादी शर्तों को पूरा करता है।

सीआईटी (ए) ने रिकॉर्ड पर रखे गए दस्तावेजी सबूतों की जांच करने के बाद एक स्पष्ट निष्कर्ष दिया है कि श्री दिनाकरन ने मेसर्स के साथ रोजगार के लिए 2011 में भारत छोड़ दिया था। जीसस कॉल्स इंटरनेशनल, यूएसए (जेसीआई-यूएसए) और सभी प्रासंगिक वर्षों के दौरान वहां काम करना जारी रखा। यह निष्कर्ष कई पुष्ट साक्ष्यों पर आधारित है, अर्थात्:

(i) जेसीआई (यूएसए) के निगमन दस्तावेज़, इसे संयुक्त राज्य अमेरिका में एक पंजीकृत कर-मुक्त संगठन के रूप में दिखाते हैं।
(ii) जेसीआई (यूएसए) द्वारा दिनांक 01.08.2011 को जारी रोजगार प्रस्ताव पत्र, निर्धारित पारिश्रमिक और जिम्मेदारियों के साथ निर्धारिती को अपना अध्यक्ष नियुक्त करता है।
(iii) 2011 से 2019 तक प्रत्येक वर्ष के लिए अमेरिकी कर अधिकारियों के समक्ष जेसीआई (यूएसए) द्वारा दायर फॉर्म 990 रिटर्न, जो अनिवार्य रूप से प्रमुख प्रबंधकीय कर्मियों को भुगतान किए गए मुआवजे का खुलासा करता है।

इन रिटर्न में स्पष्ट रूप से निर्धारिती (श्री दिनाकरन) का नाम “राष्ट्रपति” के रूप में उल्लेख किया गया है और पूर्णकालिक सगाई (प्रति सप्ताह 30-40 घंटे) की पुष्टि के साथ-साथ उन्हें दिए गए वार्षिक पारिश्रमिक को दर्शाया गया है।

(iv) अपील के तहत वर्षों के लिए निर्धारिती द्वारा दायर व्यक्तिगत अमेरिकी कर रिटर्न, जिसमें उसने जेसीआई (यूएसए) से प्राप्त वेतन और वेतन आय का खुलासा किया और उस पर कर का भुगतान किया।

(v) अमेरिकी सरकार द्वारा जारी एल1 रोजगार वीज़ा, जिसमें प्रायोजक नियोक्ता के रूप में स्पष्ट रूप से जेसीआई (यूएसए) का नाम दिया गया है।

आईटीएटी चेन्नई का कहना है कि यदि उनके रोजगार अनुबंध में ऐसा कहा गया है तो एमडी भी कर्मचारी हैं
आईटीएटी चेन्नई ने कहा कि इन सामग्रियों के संचयी विचार पर, सीआईटी (ए) ने पाया कि निर्धारिती (श्री दिनाकरण) प्रासंगिक वर्षों के दौरान विदेश में कार्यरत थे और अच्छी तरह से समर्थित हैं।

आईटीएटी चेन्नई ने कहा: “परिणामस्वरूप, अधिनियम की धारा 6 (1) के स्पष्टीकरण 1 (ए) का लाभ, जो प्रदान करता है कि “एक व्यक्ति जो भारत का नागरिक है और जो भारत के बाहर रोजगार के प्रयोजनों के लिए किसी पिछले वर्ष में भारत छोड़ता है, उसे निवासी के रूप में नहीं माना जाएगा जब तक कि वह उस वर्ष के दौरान 182 दिनों या उससे अधिक समय तक भारत में नहीं रहता”, करदाता के मामले पर बिल्कुल लागू होता है।”

आईटीएटी चेन्नई ने कहा कि आयकर विभाग के प्रतिनिधि का यह तर्क कि निर्धारिती (श्री दिनाकरन) जेसीआई (यूएसए) में प्रबंधकीय या नियंत्रक पद पर था और इसलिए, स्पष्टीकरण 1 (ए) के प्रयोजन के लिए उसे “कर्मचारी” नहीं माना जाना चाहिए, योग्यता से रहित है।

आईटीएटी चेन्नई ने कहा: “क़ानून में प्रयुक्त अभिव्यक्ति “रोज़गार” पदनाम या वरिष्ठता के आधार पर कोई भेद नहीं करती है। चाहे व्यक्ति कनिष्ठ क्षमता में कार्य करता हो या वरिष्ठ कार्यकारी के रूप में, जो महत्वपूर्ण है वह सेवा के संविदात्मक संबंध का अस्तित्व है।”

आईटीएटी चेन्नई ने कहा कि दस्तावेजी सबूत स्थापित करते हैं कि वह रोजगार के अनुबंध के तहत था और उसे निश्चित मुआवजा मिला था, जो विधिवत अमेरिकी आयकर के अधीन था। इसलिए, राष्ट्रपति के रूप में उनकी भूमिका रोजगार के चरित्र को नकारती नहीं है।

आईटीएटी चेन्नई ने सीआईटी (ए) के निवास परीक्षण को बरकरार रखा

आईटीएटी चेन्नई ने कहा कि निवास का परीक्षण मात्रात्मक और वस्तुनिष्ठ है, जो भारत में रहने के दिनों की संख्या पर निर्भर करता है। सीआईटी (ए) ने श्री दिनाकरन की पासपोर्ट प्रविष्टियों और यात्रा रिकॉर्ड की जांच की है, जो स्थापित करता है कि पिछले चार वर्षों में से प्रत्येक के दौरान भारत में उनका प्रवास 182 दिनों से कम था।

आईटीएटी चेन्नई का कहना है: “इस तथ्यात्मक निष्कर्ष का विभाग द्वारा खंडन नहीं किया गया है। एक बार निवास की वैधानिक शर्त पूरी नहीं होने पर, अनिवासी की स्थिति को केवल नियंत्रण या पारिवारिक संबंध के बारे में धारणाओं पर परेशान नहीं किया जा सकता है।”

आईटीएटी चेन्नई ने कहा कि सीआईटी (ए) ने सभी सबूतों की सावधानीपूर्वक जांच की है और एक तर्कसंगत निष्कर्ष दर्ज किया है। विभाग ने निष्कर्षों का खंडन करने या सीआईटी (ए) के आदेश में कोई तथ्यात्मक या कानूनी कमजोरी प्रदर्शित करने के लिए रिकॉर्ड पर कोई नई सामग्री नहीं रखी है।

आईटीएटी चेन्नई निर्णय

पूर्ववर्ती चर्चा के मद्देनजर, आईटीएटी चेन्नई ने माना कि सभी चार मूल्यांकन वर्षों के लिए अधिनियम की व्याख्या 1(ए) के साथ पढ़ी गई धारा 6(1) के तहत निर्धारिती को अनिवासी के रूप में सही ढंग से माना गया था।

आईटीएटी चेन्नई ने कहा: “नतीजतन, मूल्यांकन अधिकारी द्वारा विदेशी बैंक खातों में जमा राशि और विदेशी क्रेडिट कार्ड खर्चों में की गई बढ़ोतरी, जो विदेशी स्रोत वाली आय से संबंधित है, को सीआईटी (ए) द्वारा सही ढंग से हटा दिया गया है। तदनुसार, राजस्व द्वारा दायर अपील खारिज कर दी जाती है।”

आईटीएटी चेन्नई ने कहा:

• हमने प्रतिद्वंद्वी प्रस्तुतीकरण पर विचार किया है। एओ ने निर्धारण वर्ष 2016-17 में 3,31,350 रुपये और निर्धारण वर्ष 2018-19 में 90,012 रुपये का उपहार जोड़ा है क्योंकि आय के रिटर्न में दिखाया गया उपहार जब्त दस्तावेजों में दर्ज उपहार से कम है।
• जहां तक ​​निर्धारण वर्ष 2016-17 और निर्धारण वर्ष 2018-19 का संबंध है, हमने पाया कि जब्त सामग्री के रूप में आपत्तिजनक सामग्री थी कि जब्त सामग्री में दर्ज उपहार आईटी रिटर्न में दिखाए गए उपहार से अधिक था, इसलिए एओ के पास पीसीआईटी बनाम अभिसार बिल्डवेल (पी.) लिमिटेड में माननीय सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के अनुसार धारा 153 के तहत किए गए मूल्यांकन में अतिरिक्त जोड़ने का अधिकार क्षेत्र है।
• अन्य वर्षों के संबंध में, विदेशी बैंक खातों में जमा राशि और क्रेडिट कार्ड खर्चों पर किया गया संपूर्ण जोड़ एलडी द्वारा हटा दिया गया है। सीआईटी (ए) और इसे बरकरार रखा गया है, इसलिए सी.ओ. अकादमिक और निष्फल हो गए हैं।
• तदनुसार, निर्धारिती द्वारा दायर की गई प्रति-आपत्तियाँ खारिज की जाती हैं।

2M+ उद्योग पेशेवरों के समुदाय में शामिल हों।

अपने इनबॉक्स में नवीनतम जानकारी और विश्लेषण प्राप्त करने के लिए न्यूज़लेटर की सदस्यता लें।

ईटीसीएफओ उद्योग के बारे में सब कुछ सीधे आपके स्मार्टफोन पर!